ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 305-ЭС15-4607

     

  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

28.05.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу  открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (г.Москва; далее – ОАО «РЖД», заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014 по делу № А40-186726/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 04.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2015 по тому же делу по иску ОАО «РЖД» к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее – предприятие) о взыскании 251 054 рублей 87 копеек убытков, 

 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 28.01.2015, в иске отказано.

В жалобе ОАО «РЖД» просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, на неправильное применение норм права.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  не установлено.

Суды установили, что  между  ООО "Транс-Групп"  (грузоотправиль)  и ОАО «РЖД» заключен договор от 04.03.2012 международной перевозки груза (сахар-песок), следовавшего в вагоне № 24583940 от станции Борщев Украинской железной дороги до станции Бишкек-1 Киргизской железной дороги транзитом через территорию Российской Федерации путем составления транспортной железнодорожной накладной № 37628088.

Грузополучатель – ООО "Тамаск Кант".

Между ОАО «РЖД» и предприятием заключено Соглашение о порядке взаимодействия и ответственности при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 08.10.2009  № 935 (далее - Соглашение), которое регулирует порядок взаимодействия сторон при перевозках грузов в вагонах и контейнерах железнодорожным транспортом, осуществляемых перевозчиком  и сопровождаемых и охраняемых охраной; порядок взаимодействия сторон при предъявлении и рассмотрении претензий друг к другу о возмещении убытков перевозчика, связанных с утратой, недостачей, повреждением грузов; порядок взаимодействия сторон при возмещении убытков, понесенных перевозчиком  от уплаты таможенных платежей, а также штрафов, взысканных государственными органами за административные правонарушения, возникшие из-за утраты грузов.

Вагон № 24583940 передан под охрану и сопровождение представителю предприятия по приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5 от 26.03.2012 № 203/0, без замечаний.

На станции им. Максима Горького Приволжской железной дороги перевозчиком составлен акт общей формы от 28.03.2012 № 61100-D-B  на наличие следов сварки на запорно-пломбировочных узлах вагона: ушко стойки двери, валик дверной закидки и скоба.

Поскольку при данной неисправности утрата груза возможна, решением претензионного совещания, проведенного в соответствии с Соглашением между железнодорожными администрациями государств-участников СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики  об особенностях применения отдельных норм СМГС, оформленным протоколом от 27.05.2013 № 8, на ответственность перевозчика отнесена сумма 7.693 долларов США, которая списана с расчетного счета ОАО «РЖД».

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения предприятием обязанности по обеспечению сохранности груза у ОАО «РДЖ» возникли убытки, перевозчиком заявлена претензия от 15.07.2013 о возмещении ущерба за утрату груза.

Оставление предприятием без удовлетворения названной претензии  явилось основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим иском.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суды, оценив представленные доказательства в соответствии  с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", пунктом 3.5. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45, суды пришли  к выводу о недоказанности ОАО «РЖД» наличия вины предприятия, размера убытков, поскольку списание с расчетного счета ОАО «РЖД суммы ущерба  и несение им этих расходов само по себе не может служить основанием для взыскания ущерба с предприятия в отсутствие надлежащим образом оформленных документов факта утраты груза при его нахождении под охраной предприятия, а также его размера, и отказали в иске.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов, правоотношениям сторон дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с положениями статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Кодекса).

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, фактически сводятся  к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

 

определил:

открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"  в передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                            Н.В. Павлова