ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-8198

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 июня 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.03.2018 по делу № А4067707/2017 по иску Государственной корпорации «Роскосмос» (далее – корпорация) к обществу о взыскании неустойки, 

установил:

решением суда первой инстанции от 27.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.11.2017 и постановлением суда округа от 07.03.2018, с общества в пользу корпорации взыскано 14 595 331 руб. 95 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 24.12.2013 между корпорацией (государственный заказчик) и обществом (головной исполнитель) был заключен государственный контракт № 361-5607/13/444 на выполнение опытно-конструкторских работ.

Иск мотивирован нарушением головным исполнителем сроков выполнения работ.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по этапам 1.1 и 2.1 контракта и отсутствие доказательств того, что просрочка исполнения обязательства обусловлена виной заказчика или обстоятельствами непреодолимой силы, руководствуясь статьями 330, 333, 328, 401, 716, 763, 769, 773, 774, 777 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», приняв во внимание пункты 5.2, 5.4, 8.1, 10.1 контракта,  суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Довод заявителя о прекращении всех обязательств по контракту ввиду получения заказчиком суммы неотработанного аванса в соответствии с пунктами 5, 6 дополнительного соглашения № 7 рассмотрен судами и мотивированно отклонен.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу № 09АП-18276/2017-ГК, которыми в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу «Научно-производственное объединение им. С.А. Лавочкина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова