ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС15-7336 (3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

13.08.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Крот Юлии Георгиевны (далее – Крот Ю.Г.) от 09.06.2015 на определение Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2014 по делу № А62-7344/2013, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Смоленский Банк» (далее – банк, должник),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка Крот Ю.Г. обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о включении требования в размере 332 035 руб. 47 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Крот Ю.Г. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как вынесенные с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела и нарушившими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статей 50.19, 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор банковского вклада заключен с Крот Ю.Г. после прекращения исполнения банком обязательств перед вкладчиками и обязательств по проведению платежей клиентов. Зачисление денежных средств на расчетный счет Крот Ю.Г. было произведено с расчетных счетов ООО «Анилокс» и ООО «Капсель» посредством внутрибанковских проводок, в период отсутствия на корреспондентском счете банка достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами. Суды указали, что само по себе наличие договора банковского вклада недостаточно для подтверждения фактического размера и наличия задолженности, поскольку денежные средства на вклад Крот Ю.Г. фактически не вносились.

По мнению судов, указанное свидетельствует об отсутствии возможности и намерений Крот Ю.Г. и ООО «Анилокс», ООО «Капсель» осуществить в отношении указанных денежных средств всю полноту прав, характерных для такого рода договоров, и о совершении действий с целью искусственного формирования остатка денежных средств на счете физического лица для получения денежных средств за счет государственного фонда страхования вкладов.

Доводы заявителя, сводящиеся к обоснованию надлежащего исполнения банком после 28.11.2013 всех обязательств по проведению платежей клиентов,  не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу они направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора, что не относится к полномочиям суда на стадии кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Крот Юлии Георгиевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья 									О.Ю. Шилохвост