79008_2010877 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-7433 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23.05.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Следственный  изолятор № 4 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Кемеровской области - Кузбассу» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Кемеровской области от 10.08.2022 по делу № А27-10402/2022, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2023 по тому же делу  по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая  сбытовая компания» к федеральному казенному учреждению «Следственный  изолятор № 4 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Кемеровской области - Кузбассу» о взыскании неустойки за просрочку  оплаты электроэнергии,  

установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.08.2022,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 25.10.2022 и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 07.02.2023, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на  нарушение судом норм материального права и норм процессуального права, и  принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», и, исследовав и оценив  представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об  отсутствии оснований для освобождения ответчика (потребитель) от  ответственности за просрочку оплаты поставленной истцом (гарантирующий  поставщик) электроэнергии.  

Доводы заявителя, настаивающего на отсутствии его вины в просрочке  исполнения обязательства, рассматривались судами нижестоящих инстанций и  мотивированно отклонены ими в пределах своей компетенции, ввиду чего  повторное заявление тех же возражений в настоящей жалобе само по себе не  подтверждает существенных нарушений норм материального права,  повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор   № 4 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Кемеровской области - Кузбассу» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост