ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 310-ЭС24-17643

Дело  № А54-787/2021

11 октября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис  Рязань» (далее – общество) на постановление Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 14 августа 2024 г.  

по иску общества к Управлению энергетики и жилищно-коммунального  хозяйства администрации города Рязани (далее – управление) о взыскании  задолженности за содержание общего имущества многоквартирного жилого  дома, 

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 07 апреля 2023 г.  исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 22 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Центрального округа от 14 августа 2024 г., решение от 07  апреля 2023 г. отменено, принят частичный отказ от заявленных требований,  производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск  удовлетворен частично. 

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями, общество  обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  

оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства,  регулирующими спорные правоотношения, и исходили из обязанности  ответчика возместить истцу расходы на содержание жилых помещений,  находящихся в его собственности, не переданных в пользование третьих лиц, в  спорный период времени, в который они являлись свободными от найма. 

При возложении на ответчика такой обязанности только в части спорных  квартир (помещений) судами также приняты во внимания разъяснения,  изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 27 июня 2017 г.  № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения  судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,  занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального  найма или принадлежащего им на праве собственности». 

Исходя из контррасчета управления, принятого судом в качестве  надлежащего доказательства и не опровергнутого обществом, с учетом  пропуска истцом срока исковой давности, суды удовлетворили иск частично. 

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные  заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных  нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «РН-Сервис Рязань» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В.Попов