ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-КГ16-20329 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 07 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая  фирма «Зодиак» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 15.12.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 04.10.2016 по делу № А40-128150/2015,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Зодиак»  (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  заявлением о признании недействительным протокола Окружной комиссии по  пресечению самовольного строительства Юго-Восточного административного  округа города Москвы (далее - Окружная комиссия) от 26.09.2014 № 10.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена  Префектура Юго-Восточного округа города Москвы (далее - Префектура).  

Арбитражный суд города Москвы решением от 15.12.2015, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 22.04.2016 и Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016, отказал  в удовлетворении требования Общества.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  по делу новый судебный акт.  

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья  выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или)  для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на  судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71  

АПК РФ, руководствуясь статьями 115, 198 АПК РФ, правовой позицией  Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении  от 18.11.2004 № 367-О, пришли к следующим выводам: о нарушении своих  прав и законных интересов оспариваемым протоколом Обществу стало  известно не позднее 14.10.2014 при обращении в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании недействительным данного протокола в  рамках дела № А40-167253/14; однако с требованием по настоящему делу  Общество обратилось в арбитражный суд только 13.07.2015, т.е. со  значительным пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4  статьи 198 АПК РФ для обжалования решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, при этом не заявив ходатайства о восстановлении  пропущенного срока; Общество не представило доказательств невозможности  обжалования протокола в установленные сроки; пропуск предусмотренного  частью 4 статьи 198 АПК РФ и отсутствие уважительных причин для его  восстановления является самостоятельным основанием для отказа в  удовлетворении требования заявителя.  

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.  

Доводы кассационной жалобы Общества не опровергают выводы судов,  направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не  подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального  права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи  

жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма  «Зодиак» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева