79078_1969641 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС20-8701 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 марта 2023 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стиком  сервис» (далее – заявитель, конкурсный кредитор) на определение  Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2022, постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.12.2022  по делу № А26-9682/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная организация»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор обратился  в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившее в: не заявлении им отказов от договоров  управления многоквартирными домами; в не прекращении им хозяйственной  деятельности должника; в не оспаривании сделок должника.  

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 10.06.2022,  оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.09.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 13.12.2022, в удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 60, 129 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  не установили недобросовестного поведения конкурсного управляющего  и отклонения данного поведения от требований разумности, добросовестности,  фактов вменяемого ему бездействия, нарушения прав и законных интересов  должника, заявителя и иных конкурсных кредиторов.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стиком сервис» в  передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк