ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 301-ЭС20-1750

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва19 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектная  группа «Смирнов» на решение Арбитражного суда Ивановской области от  16.05.2019 по делу  № А173-7398/2017, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2019, постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 10.12.2019 по тому же делу  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ХимПромПроект» к обществу с ограниченной ответственностью «Проектная  группа «Смирнов» о взыскании 45 787 руб. неосновательного обогащения в  виде произведенного авансового платежа, 61 049 руб. неустойки, 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Проектная группа «Смирнов» к обществу с ограниченной  ответственностью «ХимПромПроект» о взыскании 259 458 руб. задолженности,  61 049 руб. неустойки, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, акционерного общества «Красноярский  машиностроительный завод», 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2019,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2019 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 10.12.2019, первоначальные исковые требования  удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью  

«Проектная группа «Смирнов» (далее – проектная группа) взыскано 45 787 руб.  неосновательного обогащения, 4 377, 98 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначального  иска отказано, производство по встречному иску прекращено в связи с  отказном проектной группы от иска. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, проектная группа просит отменить обжалуемые судебные акты,  ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального и  процессуального права, принять новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении первоначального иска, либо направить дело на новое  рассмотрение.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Удовлетворяя частично первоначальный иск, суды, руководствуясь  положениями статей 309, 758, 779, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, установив, что общество с ограниченной ответственностью  «ХимПромПроект» (далее – общество, заказчик) уведомило проектную группу  об отказе от исполнения договора оказания услуг по разработке рабочей  документации, договорные отношения между сторонами спора прекращены,  доказательства, подтверждающие передачу документации, отсутствуют,  обоснованно пришли к выводу о наличии на стороне проектной группы  неосновательного обогащения в виде суммы произведенного авансирования. 

Доводы кассационной жалобы о наличии доказательств,  подтверждающих факт оказания им услуг, по существу, свидетельствуют не о  нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о  несогласии заявителя с установленными по делу фактическими  обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными,  направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит  в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.  

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы  не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Проектная группа «Смирнов» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова