ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС24-24044 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2025 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом  «Городская управляющая компания» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Самарской  области от 26 июня 2024 г., постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 15 ноября 2024 г. по делу № А55-8185/2023  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (двух нежилых зданий и земельного  участка), заключенного 4 мая 2022 г. между должником и ФИО2 (далее – покупатель), применении последствий  недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 июня 2024 г.,  оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28 августа 2024 г. и Арбитражного суда Поволжского  округа от 15 ноября 2024 г., отказано в удовлетворении заявления.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по  делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 612Федерального  закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  исходили из недоказанности необходимой совокупности условий для  признания оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества  недействительной сделкой. Судами установлено, что договор заключен  на рыночных условиях с равноценным встречным исполнением, его стороны  не являлись аффилированными лицами, а покупатель подтвердил финансовую  возможность произвести расчёты с должником.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой  безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы судов. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк