Дело № 50-010-16 2010 г. 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  Москва 17 июня 2010 года.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе:  

                                                председательствующего Журавлёва В.А.,  судей Кузьмина Б.С. и Талдыкиной ТТ.,  

                                                при секретаре Прохоровой Е.А., 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 17 июня 2010 года  

                                                кассационные жалобы осужденного Кравцова ОН. и адвоката  Клевцова СВ. на приговор Омского областного суда от 18 января  2010 года, которым  

                                                КРАВЦОВ О.Н.

                                                 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                 

<

...>

                                                

<

...> 

                                                

<

...>, 

                                                осуждён к лишению свободы: • по ст. ст. 33 ч.ч. 4, 5, 162 ч. 4 п. «в» УК РФ на 9 лет; 

                                                • по ст. ст. 33 ч.ч. 4, 5, 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 12 лет.  

                                                На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности с преступлений,  путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 17(семнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии  

                                                строгого режима. 

                                                По данному делу осуждены Лихачёв А.М. и Афанасьев ВВ.,  

                                                приговор в отношении которых не обжалуется. 

                                                Постановлено взыскать с осуждённого Кравцова ОН.: 

                                                • в пользу А.., в счёт возмещения ущерба, 

                                                солидарно с другими осуждёнными, - 

<

...> рублей и  

                                                

<

...> рублей; 

                                                • в пользу А., в счёт компенсации морального 

                                                вреда, -

<

...> рублей; 

                                                • в пользу А.., в счет компенсации морального 

                                                вреда, -

<

...> рублей. 

                                                Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С,  

                                                объяснения осуждённого Кравцова ОН., поддержавшего доводы  

                                                кассационных жалоб, возражения прокурора Филимоновой СР.,  

                                                полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная  

                                                коллегия 

                                                установила: 

                                                по приговору суда Кравцов ОН. признан виновным: 

                                                • в подстрекательстве и пособничестве разбоя, то есть  нападения на А.., в целях хищения его имущества, совершённом с насилием опасным для жизни и здоровья, с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, группой  лиц по предварительному сговору, с применением верёвки и  отвёртки, используемых в качестве оружия,  

                                                • в подстрекательстве и пособничестве убийства, то есть  умышленного причинения смерти А., совершённого группой лиц по предварительному сговору, сопряжённого с  разбоем.  

                                                Преступления совершены в ночь на 21 апреля 2005 года в  

                                                городе Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационных жалобах: 

                                                • осуждённый Кравцов ОН. утверждает, что выводы суда,  

                                                изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Отрицает соучастие в разбойном  нападении и убийстве. Указывает на односторонность и  необъективность предварительного и судебного следствия.  Указывает на нарушения судом уголовно-процессуального  законодательства при оценке доказательств, на  игнорирование судом его объяснений, заявлений и  ходатайств. Указывает на отсутствие у него мотивов  совершения указанных преступлений, если принять во  внимание его заработную плату по месту работы.  Указывает на то, что он не мог быть участником  преступления, исходя из данных о его личности.  Утверждает, что во время совершения преступлений  находился на работе, а в процессе предварительного  следствия оговорил себя под физическим воздействием  оперативных работников. Утверждает, что другие  осуждённые оговорили его из-за неприязненных  отношений. Просит приговор в отношении него отменить, а  уголовное дело прекратить;  

                                                • защитник осуждённого Кравцова ОН., адвокат Клевцов  СВ., указывает на то, что по своему образ жизни и  мышлению Кравцов ОН. не имеет ничего общего с другими  осуждёнными. На предварительном следствии он оговорил  себя под физическим воздействием оперативных  работников. В судебном заседании другие осуждённые  дали показания о непричастности Кравцова к совершению  преступлений. Кравцов работал капитаном парохода,  получал достойную заработную плату и не нуждался в  деньгах. Просит приговор в отношении Кравцова ОН.  отменить, а уголовное дело в отношении него прекратить.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы потерпевшие А. 

                                                

<

...>. и А., государственный обвинитель Уманский И.А. 

                                                указывают на несостоятельность их доводов, и просят приговор суда  

                                                оставить без изменения. 

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных  

                                                жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и  

                                                обоснованным. 

                                                Выводы суда о виновности осуждённого Кравцова ОН. в  

                                                совершении указанных преступлений подтверждены его показаниями  

                                                в процессе предварительного расследования, а так же осуждённых  

 

Лихачёва А.М. и Афанасьева ВВ., свидетеля П.. Показаниями потерпевших А. и А.. Показаниями свидетелей М.Л.., Б., Х., Г.Г. И.., А., Г.. Протоколами осмотров места происшествия и автомашины, заключениями судебно-медицинской и медико- криминалистической, экспертиз, сведениями компании сотовой связи  заключением о причине возгорания автомашины потерпевшего,  вещественными и другими собранными по делу доказательствами,  проверенными в судебном заседании, оценка и анализ которых  содержится в приговоре.  

                                                Доводы кассационных жалоб о непричастности Кравцова ОН. к  разбойному нападению и убийству, проверялись в судебном  заседании, нашли свою оценку в приговоре, и обоснованно признаны  несостоятельными.  

                                                Суд проверил и оценил все показания осуждённых, данные ими  в процессе предварительного и судебного следствия.  

                                                Доводы Кравцова ОН. о том, что в процессе предварительного  расследования к нему применялись недозволенные методы допросов,  проверялись судом и не нашли своего подтверждения.  

                                                Судом установлено, что обнаруженные после его задержания на  спине Кравцова ОН. кровоподтёки, получены им не в процессе  следственных действий.  

                                                В приговоре приведены мотивы признания допустимыми  доказательствами показания Кравцова ОН. и других осуждённых, в  процессе предварительного расследования.  

                                                При оценке показаний осуждённых суд исходил из совокупности  доказательств, признавая показания осуждённых достоверными в той  части, в какой они соотносятся друг с другом и подтверждаются  другими доказательствами.  

                                                Таким образом, суд установил роль осуждённого Кравцова ОН. в  совершении преступлений, которая заключалась в подстрекательстве  других осуждённых к разбойному нападению и убийству, в  пособничестве им при совершении разбойного нападения и убийства.  

                                                Суд дал оценку показаниям свидетеля П.., обоснованно признав достоверными её показания в процессе  предварительного расследования, подтверждающие соучастие  Кравцова ОН. в разбойном нападении и убийстве потерпевшего.  

 

Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что у  Кравцова ОН. не было мотива к совершению преступлений, так как он  был материально обеспечен. Сама по себе материальная  обеспеченность, не исключает возможность совершения корыстных  преступлений.  

                                                Как установил суд, в частности из показаний свидетеля Г., именно Кравцов ОН. привёз к нему стёкла от похищенного автомобиля потерпевшего, попросив продать их.  

                                                Показаниями свидетелей, в частности А., установлено, что Кравцов ОН. продал похищенный у потерпевшего сотовый  телефон.  

                                                Не состоятельны доводы кассационных жалоб о том, что  показания свидетеля Л.. подтверждают невиновность Кравцова ОН.. Показаний, исключающих участие Кравцова ОН. в  совершении преступлений, Л. не давал. 

                                                Не состоятельны доводы кассационной жалобы осуждённого о  том, что обнаруженные у него зарытыми в гараже части автомобиля,  не от автомобиля потерпевшего, и не являются доказательствами по  делу.  

                                                Данные доказательства были получены в соответствии с  требованиями процессуального закона, в процессе обыска. Место их  обнаружения, соответствует показаниям Кравцова ОН. о  разукомплектовании похищенного автомобиля. В судебном заседании  не заявлялось ходатайство об исследовании этих запчастей.  

                                                Оценив все собранные по делу доказательства в их  совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия  осуждённого по ст. ст. 33 ч. ч. 4, 5, 162 ч. 4 п. «в», 30 ч. 3, 33 ч. ч. 4, 5,  105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ.  

                                                Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений  процессуального закона, влекущих отмену приговора.  

                                                При назначении осуждённому наказания суд учёл характер и  степень общественной опасности, совершенных им действий, роль в  содеянном, данные о личности, обстоятельства, влияющие на  назначение наказания.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388  УПК РФ, судебная коллегия  

 

определила: 

                                                приговор Омского областного суда от 18 января 2010 года в  отношении КРАВЦОВА О. Н оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий Судьи