79016_1322345

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-19448 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва10 сентября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Борисовой Е.Е. ходатайство  общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительное  объединение «Союз комплексного проектирования» (Москва, заявитель) о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от  09.01.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2019, постановления Арбитражного суда Московского округа от  16.07.2019 по делу  № А40-138860/2017,  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Инженерно-строительное объединение «Союз комплексного проектирования»  (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗА  РОЖДЕНИЕ» (Москва, далее – ответчик) о взыскании 1 200 000 руб.  задолженности, 360 000 руб. неустойки (с учетом заявления об изменении  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), 

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в просительной части которой заявил ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов. 

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судья  Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  

приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение. 

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений. 

Поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность  поворота исполнения судебных актов и направленность испрашиваемой меры  на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд  не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства. 

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Кодекса, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Инженерно-строительное объединение «Союз  комплексного проектирования» о приостановлении исполнения решения  Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2019, постановления Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, постановления  Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2019 по делу  

 № А40-138860/2017 отказать.Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова