ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 5-АПУ13-55 

                                                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 7 октября 2013 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Магомедова М.М., судей - Скрябина К.Е., Сабурова Д.Э., при секретаре - Барченковой М.А., с участием государственного обвинителя - прокурора Луканиной Я.Н., 

                                                защитников - адвокатов Процыка ВС, Баранова А.А., Артеменко Л.Н.,  Анпилоговой Р.Н., представивших удостоверения №№ 

<

...>  и ордера №№ 

<

...>, 

<

...> соответственно, осужденных Менглибоева А.Т., Газиева М.Д., Хусенова А.Р., Хаитматова А.М.,  

                                                переводчика А.

                                                рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным  жалобам осужденных Газиева М.Д., Хаитматова А.М., Хусенова А.Р.,  адвоката Процыка ВС. в интересах Менглибоева А.Т. на приговор  Московского городского суда от 26 апреля 2013 года, которым  

                                                Менглибоев А.Т. 

 

- пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года)  по эпизодам от 3 июля, 8 августа и 22 августа 2011 г. за 3  преступления к 10 годам за каждое;  

                                                - ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 г. и от 28  декабря 2010 г.) к 3 годам;  

                                                на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения к 14 годам в исправительной колонии строгого  режима;  

                                                Газиев М.Д., 

<

...> 

                                                 ранее не судимый; 

                                                осужден к лишению свободы по: - ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам; 

                                                - пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) по  эпизодам от 3 июля и 22 августа 2011 г. за два преступления к  10 годам за каждое;  

                                                на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения к 12 годам в исправительной колонии строгого  режима;  

                                                Хусенов А.Р. 

                                                , ранее не судимый; 

                                                осужден к лишению свободы по: - ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам; 

                                                - пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) по  эпизодам от 3 июля и 22 августа 2011 г. за два преступления к 10  годам за каждое;  

                                                - ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 21 июля 2004 г. и от 28  декабря 2010 г.) к 3 годам;  

                                                на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения к 13 годам в исправительной колонии строгого  режима;  

                                                Хаитматов А.М., 

<

...> 

 

- пп. «а, б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 г.) по  эпизодам от 3 июля, 8 и 22 августа 2011 г. за три преступления к 10  годам за каждое;  

                                                на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем  частичного сложения к 13 годам в исправительной колонии строгого  режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме  видеоконференц-связи осужденных Менглибоева А.Т., Газиева М.Д.,  Хусенова А.Р., Хаитматова А.М., адвокатов Процыка В.С., Баранова А.А.,  Артеменко Л.Н., Анпилоговой Р.Н., поддержавших доводы апелляционных  жалоб и дополнений к ним, возражения прокурора Луканиной Я.Н.,  полагавшей необходимым жалобы осужденных, их защитников, а также  дополнений оставить без удовлетворения, Судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                По приговору суда Менглибоев, Газиев, Хусенов и Хаитматов  признаны виновными в участии в устойчивой вооруженной группе  (банде) и совершенных 3 июля, 8 и 22 августа 2011 г. разбойных  нападениях.  

                                                Менглибоев и Хусенов также осуждены за незаконные ношение и  хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.  

                                                Преступления совершены при изложенных в приговоре  обстоятельствах.  

                                                В апелляционных жалобах и дополнениях осужденные Газиев М.Д.,  Хусенов АР., Хаитматов А.М., адвокат Процык В.С. в интересах  Менглибоева А.Т. считают приговор незаконным, необоснованным,  несправедливым и постановленным на недопустимых доказательствах.  

                                                Осужденный Газиев М.Д. указывает, что доказательств его  виновности по эпизодам нападений 8 и 22 августа 2011 г. не имеется.  При задержании 22 августа 29011 г. он случайно оказался в месте  нападения, выполнял лишь просьбу знакомого о транспортных услугах,  сам находился в автомашине, участия в нападении не принимал, а  куртку с бейджиком охранника ему подкинули оперативные сотрудники.  Полагает, что предварительное и судебное следствие проведены с  нарушением закона. Просит приговор в отношении себя отменить и  прекратить уголовное преследование.  

 

Осужденный Хаитматов А.М. указывает, что участия в нападениях  3 июля и 8 августа 2011 г. он не принимал и доказательств этому не  имеется. 22 августа 2011 г. на месте задержания оказался случайно, его  просто попросили помочь в качестве грузчика. О том, что совершается  преступление, ему известно не было. Обращает внимание, что ранее не  судим, на учетах нигде не состоял. Просит приговор в отношении себя  изменить и смягчить наказание.  

                                                Осужденный Хусенов А.Р. считает, что суд не учел в полной мере  его характеризующие данные, наличие постоянного места работы,  молодой возраст. Указывает, что в приговоре суд указал, что он не  признал вину по эпизоду нападения 8 августа 2011 г., тогда как данный  эпизод ему вообще не вменялся.  

                                                По эпизоду нападения 3 июля 2011 г. у него имеется алиби,  поскольку в 

<

...> он прилетел лишь в ночь с 1 на 2 июля 2011 г. и  не мог принимать участия заранее в каких-либо планированиях и  организации нападения.  

                                                Указывает, что его вина в инкриминируемых нападениях не  доказана, не подтверждается имеющимися доказательствами, а по  эпизоду нападения 22 августа 2011 г. он лишь выполнял роль грузчика,  будучи не осведомленным о преступных намерениях других. Какого-либо  оружия при себе не было. В данном он вину признает и раскаивается.  Полагает, что при задержании были нарушены требования УПК РФ и  судом дана неправильная квалификация его действий. Считает, что суд  должен был изменить тяжесть категории инкриминируемых  преступлений и назначить более мягкое наказание с учетом всех  обстоятельств дела, в т.ч. и данных о его личности.  

                                                Адвокат Процык В.С. в защиту Менглибоева А.Т. указывает, что  по эпизоду от 22 августа 2011 г. вина того не доказана, участия в  данном нападении тот не принимал, лишь находился в своем автомобиле  и не на территории складских помещений, о чем подтвердили  допрошенные в судебном заседании свидетели.  

                                                Просит приговор изменить, исключить осуждение Менглибоева А.Т.  по эпизоду нападения 22 августа 2011 г., по ст. 222 УК РФ и смягчить  окончательное наказание.  

                                                В возражениях на апелляционные жалобы осужденных и адвоката  Процыка В.С. государственный обвинитель Сергеев А.В. указывает на  несостоятельность приведенных в них доводов и просит жалобы  оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения.  

 

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционных жалоб,  дополнений, и возражений, Судебная коллегия отмечает, что выводы суда  о доказанности вины всех осужденных являются правильными, основаны  на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в  приговоре доказательствах.  

                                                Так, из приведенных показаний самих осужденных в ходе  предварительного расследований, потерпевших Т.В. Ш.Б. В.Д. С.К. З.Б. М.С. Ш.М. Д.П. свидетелей Х.С. Г.А. А. данных, содержащихся в исследованных материалах уголовного дела, следует, что  каждый из них принимал непосредственное участие в нападениях на  складские помещения, выполнял отведенную ему роль.  

                                                Все они были уверенно опознаны сотрудниками охраны, которые в  судебном заседании подтвердили результаты опознания, описали  обстоятельства, при которых они наблюдали осужденных, характер их  действий.  

                                                Проанализировав эти и другие приведенные в приговоре  доказательства (данные протоколов осмотра места происшествия, выемок,  осмотра предметов, содержащиеся в заключениях экспертов сведения и  пр.) суд обоснованно пришел к выводу о виновности Менглибоева,  Газиева, Хусенова и Хаитматова в совершенных нападениях.  

                                                При этом роль каждого из осужденных в содеянном судом  установлена правильно, и действия описаны в приговоре.  

                                                Помимо указанных доказательств вина осужденных по данному  эпизоду подтверждается и иными, приведенными в приговоре  доказательствами, получившими надлежащую оценку.  

                                                Заявления осужденных о вынужденности своих первоначальных  показаний, в которых они признавали в той или иной степени  причастность к нападениям, вследствие физического и психологического  воздействия, судом проверялись, выводы об этом достаточно  мотивированы, приведены в приговоре и Судебная коллегия находит их  обоснованными.  

 

Также с приведением соответствующих мотивов суд проверил  версии осужденных о непричастности к тому или иному  инкриминируемому нападению и отверг их как несоответствующие  действительности.  

                                                Всем приведенным в приговоре доказательствам судом дана  надлежащая оценка, выводы суда являются правильными.  

                                                Нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора,  как в ходе предварительного расследования, так и в судебном  заседании, не допущено.  

                                                Как установлено судом, все нападения тщательно планировались,  предварительно собиралась информация об объектах нападений, в них  принимало участие значительное количество людей, действия были  согласованы, каждый выполнял свою, отведенную ему роль,  использовалось оружие, о чем было известно нападавшим, среди  которых находились осужденные, для вывоза похищенного товара  заранее подбирался автотранспорт, что свидетельствует об устойчивости,  сплоченности и организованности нападавших. При этом каждый из  осужденных был осведомлен и извещен о наличии у Менглибоева  автомата с патронами, а у Хусенова - пистолета, которые, согласно  заключениям экспертов, признаны огнестрельным оружием и  боеприпасами.  

                                                С учетом этого квалификация их действий судом произведена  правильно.  

                                                Психическое состояние осужденных судом изучено полно и с  учетом заключения экспертов-психиатров, адекватного поведения  осужденных в судебном заседании судом сделан правильный вывод о  вменяемости всех осужденных.  

                                                Наказание в виде лишения свободы за содеянное осужденным  назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом  установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной  опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание  обстоятельств, данных о личности, в т.ч. и тех, на которые они  ссылаются в жалобах.  

                                                Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно  уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено. Не находит таких обстоятельств и  Судебная коллегия.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.З 89.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, Судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Московского городского суда от 26 апреля 2013 года в  отношении Менглибоева А.Т. Газиева М Д. Хусенова А.Р. Хаитматова А.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Газиева М.Д., Хаитматова А.М.,  Хусенова А.М., адвоката Процыка В.С. - без удовлетворения.  

                                                Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке  судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум  Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его  оглашения.  

                                                Председательствующий Судьи