79060_1976828 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС23-2013 

г. Москва  23.03.2023 Дело № А41-54345/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на решение Арбитражного  суда Московской области от 20.05.2022, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2022, постановление Арбитражного суда  Московского округа от 28.11.2022,  

установил:

предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сити» (далее – общество) о взыскании убытков и процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

Общество предъявило встречный иск о признании наличия задолженности  по процентам за пользование чужими денежными средствами, прекращении  обязательств зачетом, взыскании процентов.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 28.11.2022, в удовлетворении первоначального и  встречного исков отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа  в первоначальном иске, предприниматель обратился с кассационной жалобой  в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для  

обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела   № А41-50639/2020, руководствуясь положениями гражданского  законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суды признали  требования предпринимателя необоснованными.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения  дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют  сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные  нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права,  которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя  ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации В.В. Попов