79023_1167010  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС18-16975 

г. Москва 24 октября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу акционерного общества «Казанское научно- производственное объединение вычислительной техники и информатики»  (ответчик, г. Казань, далее – объединение) на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 19.12.2017 по делу № А65-27221/2017, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2018 по тому  же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой»  (г. Краснодар, далее – общество) к объединению о взыскании долга, неустойки,  штрафа с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, федерального государственного  казенного учреждения «Федеральный центр информатизации при Центральной  избирательной комиссии Российской Федерации» (далее – центр),  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.04.2018 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 05.07.2018, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе объединение просит отменить судебные акты как  незаконные вследствие использования права на расторжение договора до  представления обществом доказательств его исполнения.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.  

Признавая заявленные требования обоснованными и подлежащими  удовлетворению, суды руководствовались установленным фактом неоплаты  оказанных услуг и статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Судами установлено исполнение второго этапа договора обществом и  использование результата центром, поэтому расторжение договора не  освобождает объединение от оплаты фактически оказанных услуг.  

Аргумент относительно экспертизы неоснователен, поскольку согласно  статьям 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  назначение экспертизы является правом суда, обоснование неиспользования  которого дано в судебном акте.  

Доводы жалобы направлены на ревизию оценки доказательств и выводов  судов, которая не составляет обозначенных оснований для кассационного  пересмотра судебных актов.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Казанское научно-производственное  объединение вычислительной техники и информатики» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова