ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-12292

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва05.03.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Производственный жилищно- ремонтный трест Промышленного района» (г. Самара) решение Арбитражного  суда Самарской области от 17.11.2017, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 28.10.2019 по делу   № А55-23105/2016 по иску открытого акционерного общества «Предприятие  тепловых сетей» (далее - предприятие) о взыскании с акционерного общества  «Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района»  (далее - общество) задолженности; по встречному иску общества о зачете  заявленных исковых требований по первоначальному иску и взыскании  неосновательного обогащения, 

установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 17.11.2017 отказано в  объединении дел  № А55-23105/2016 и  № А55-1854/2017 в одно производство. С  общества в пользу предприятия взыскано 77 980 943 руб. 22 коп.  задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. Встречный  иск оставлен без удовлетворения. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.03.2018 решение суда первой инстанции отменено, принят новый  судебный акт: в объединении дел  № А55-23105/2016 и  № А55-1854/2017 в одно  производство отказано; в удовлетворении исковых требований обществу и  предприятию отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2018  постановление апелляционного суда от 27.03.2018 отменено в части отказа в  удовлетворении исковых требований общества и распределении судебных  расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части  постановление оставлено без изменения. 

Постановлением апелляционного суда от 15.11.2018 решение суда первой  инстанции отменено в части. Принят частичный отказ предприятия от исковых  требований в части взыскания с общества задолженности в сумме  107 622 руб. 47 коп., производство по делу в указанной части прекращено.  Принято уточнение исковых требований общества. В удовлетворении исковых  требований предприятию отказано. 

Постановлением суда округа от 30.04.2019 постановление апелляционного  суда от 15.11.2018 отменено в части отказа в удовлетворении исковых  требований предприятия. Дело в указанной части направлено на новое  рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной  части постановление оставлено без изменения. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 26.06.2019 решение суда Самарской области от 17.11.2017 в части  удовлетворения исковых требований предприятия и распределения судебных  расходов оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 28.10.2019  оставил без изменения постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.06.2019. 

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу  судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального  права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и  представленным доказательствам. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание  обстоятельства, установленные в рамках дела  № А55-9126/2016 и имеющие  преюдициальное значение для настоящего спора, суды пришли к выводу, что в  

период образования задолженности ответчик обладал статусом управляющей  организации в отношении МКД. 

Руководствуясь статьями 8, 309, 314, 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», установив факт поставки тепловой энергии в  спорный период, наличие задолженности по ее оплате, суды удовлетворили  первоначальные исковые требования в сумме 77 980 943 руб. 22 коп., отказав  во взыскании задолженности за спорный период по нежилым помещениям. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм законодательства при изучении  жалобы не установлено. Доводы, основанные на переоценке доказательств, не  служат основанием для передачи жалобы в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать акционерному обществу «Производственный жилищно- ремонтный трест Промышленного района» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова