ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12972

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Формация» (Санкт- Петербург; далее – общество, заявитель) на постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020, постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2020 по делу   № А56-60450/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области 

по заявлению общества о признании незаконным решений  Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления  Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможня)  от 04.03.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные  в декларации на товары (далее - ДТ)  № 10218040/170715/0014564,  10218040/300715/0015976, уведомлений от 04.03.2019   №№ 10218000/У2019/0000047, 10218000/У2019/0000048, об обязании таможни  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества  посредством возврата излишне уплаченных таможенных платежей (с учетом  уточнения), 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.11.2019 в удовлетворении требований отказано. 

 Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.02.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 17.06.2020, решение арбитражного суда  от 20.11.2019 отменено, требования удовлетворены частично, суд признал  недействительным: решение таможни от 04.03.2019 о внесении изменений  и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ  № 10218040/300715/0015976,  и уведомление от 04.03.2019  № 10218000/У2019/0000047 в части 74 887 рублей  62 копеек пени; решение таможни от 04.03.2019 о внесении изменений и (или)  дополнений в сведения, заявленные в ДТ  № 10218040/170715/0014564,  и уведомление от 04.03.2019  № 10218000/У2019/0000048 в части 46 363 рублей  71 копеек пени; на таможню возложена обязанность возвратить обществу  111 732 рубля 06 копеек излишне уплаченных пеней, в остальной части  требований отказано. 

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь  на несогласие с исчислением пени за просрочку уплаты таможенных платежей,  на оценкой доказательств, на нарушение прав и законных интересов общества. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

 Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные  сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя  из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального  закона от 03.08.2018  № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон  № 289-ФЗ), Федерального закона  от 27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской  Федерации», Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения,  заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013  № 289 «О внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары,  и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного  союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», Инструкции  о порядке внесения изменений и дополнений в сведения, указанные  в декларации на товары после выпуска товаров, утвержденной приказом  ФТС России от 03.07.2014  № 1286, суд апелляционной инстанции, отменяя  решение суда и частично удовлетворяя требования, исходил из того, что  при исчислении пени к правоотношениям, возникшим после 04.09.2018,  при принятии последующих мер по взысканию задолженности по таможенным  платежам и пеням, а также при пересчете сумм пеней на дату погашения  обществом задолженности по таможенным платежам и пеням (27.02.2019)  подлежали применению нормы статьи 72 Закона  № 289-ФЗ. 

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной  инстанции. 

 Доводы жалобы ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и  получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить  основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного  производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации,  

поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание  выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда  Н.В. ПавловаРоссийской Федерации