79006_1492113

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-12389

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва18 сентября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Череповец; далее –  должник) 

на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от  26.05.2020 по делу Арбитражного суда Вологодской области  № А13-9017/2018  о несостоятельности (банкротстве) должника 

и ходатайство о приостановлении исполнения постановления,

установил:

определением суда от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2020, завершена  процедура реализации имущества должника, прекращены полномочия  финансового управляющего, должник освобожден от дальнейшего исполнения  требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при  введении процедуры реализации имущества гражданина.  

Постановлением суда округа от 26.05.2020 в части освобождения  должника от исполнения обязательств перед обществом с ограниченной  ответственностью «НБК» отменено; решено не применять в отношении  должника правила об освобождении от исполнения обязательств перед  обществом с ограниченной ответственностью «НБК». 

В кассационной жалобе должник просит судебный акт отменить,  ссылаясь на нарушение судом норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  

статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался статьей 213.28  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», учитывая разъяснения, данные в пункте 45 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015  № 45 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,  применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и в пункте 1  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходил из факта  недобросовестного поведения должника при заключении кредитного договора с  ПАО «Сбербанк России», что исключает возможность освобождения должника  от исполнения обязательств. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Поскольку настоящим определением должнику отказано в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и  кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения  ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого постановления не  имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  обжалуемого постановления суда округа отказать. 

Судья С.В. Самуйлов