ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС21-8499

г. Москва

17.10.2022

Дело № А40-268595/2019

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» (далее – общество «Курортмедсервис») на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 о прекращении производства по делу и постановление Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2022

по иску общества «Курортмедсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Йодные технологии и маркетинг», обществу с ограниченной ответственностью «Аптека от склада-Урал», обществу с ограниченной ответственностью «Годовалов» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, 

установил:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 17.06.2022, производство по делу прекращено.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, общество «Курортмедсервис» обратилось с кассационной в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 49,65,71 АПК РФ, Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», регулирующими спорные правоотношения, и исходили из реализации истцом права на судебную защиту с присуждением компенсации за единое нарушение в отношении солидарных ответчиков и товара той же партии.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Курортмедсервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

В.В. Попов