79004_1898097  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС22-20769 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на  определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09.03.2022,  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  18.08.2022 по делу № А72-19740/2018 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГК» (далее  – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании  с ФИО1 в пользу должника убытков в размере  4 121 705,72 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.03.2022  заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.06.2022,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 18.08.2022,  определение от 09.03.2022 изменено в части размера подлежащих  взысканию убытков, с ФИО1 взысканы убытки в размере  1 004 174,72 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.  

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной  инстанций, повторно оценив представленные по делу доказательства по  правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствовался положениями статьи 15, 53, 401, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9, 23, 24, 286  Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений,  изложенных в пунктах 4 и 6 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О  некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав  органов юридического лица», пункте 20 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О  некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходил из  доказанности наличия совокупности условий, необходимых для  взыскания с ФИО1 в пользу должника убытков в размере  1 004 174,72 руб., с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не  подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов  в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации