ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № ГКПИП-160 

                                                

РЕШЕНИЕ

 

                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                г. Москва 22 марта 2011 г.  

                                                Верховный Суд Российской Федерации в составе:  судьи Верховного Суда  

                                                Российской Федерации Зайцева В.Ю.  при секретаре Степанищеве А.В.  

                                                с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,  

                                                рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по  заявлению Михайлова О.И. о признании недействующим пункта 1.27 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской  Федерации от 3 декабря 2010 г. № 270 «О внесении изменений в Инструкцию  по судебному делопроизводству в районном суде» (далее - Приказ),  

                                                установил: 

                                                в соответствии с пунктом 1.27 Приказа во втором абзаце пункта 7.9  Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной  приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации  от 29 апреля 2003 г. № 36, (далее - Инструкция), слова «не позднее трех дней»  заменены словами «не позднее десяти дней». Таким образом, пункт 7.9  Инструкции, в редакции от 3 декабря 2010 г. № 270, предусматривает, что  подготавливая рассмотренное уголовное или гражданское дело к сдаче в отдел  делопроизводства, секретарь судебного заседания: а) подшивает в дело  документы в хронологическом порядке: определения, предшествующую  судебному заседанию переписку, вынесенные в ходе судебного заседания  определения и постановления (об отводах, ходатайствах, назначении экспертиз  и т.п.), все приобщенные к делу в процессе судебного заседания документы в  порядке их поступления, подписку об ответственности по статьям 307, 308 УК  Российской Федерации свидетелей, экспертов, переводчиков, протокол  судебного заседания, решение, определение суда и их машинописные копии,  заверенные судьей. Все документы подшиваются в дело так, чтобы их текст был полностью видимым. При отсутствии поля для подшивки документ  необходимо наклеить без повреждения текста на вспомогательный лист;  б) нумерует листы дела и составляет за своей подписью опись находящихся в  нем материалов или продолжает опись, составленную органами расследования;  в) делает отметку о результатах рассмотрения дела в журнале учета дел,  назначенных к рассмотрению в судебном заседании (форма № 2); г) прилагает к  уголовному делу заполненные статистические карточки на подсудимого в  отношении осужденных, оправданных лиц, дела в отношении которых  прекращены, и лиц, признанных невменяемыми, к которым применены меры  медицинского характера; д) по уголовному делу, по гражданскому делу, иск по  которому вытекает из уголовного дела, где преступлением причинен ущерб  имуществу, прилагает к делу заполненные карточки по учету сумм ущерба в  соответствии с действующей Инструкцией по ведению судебной статистики; е)  выписывает исполнительные документы по делу, по которому судебные  решения подлежат немедленному исполнению (абзац первый). После  совершения всех действий по оформлению дела, но не позднее десяти дней  после его рассмотрения и вынесения решения в окончательной форме секретарь  судебного заседания передает дело в отдел делопроизводства (абзац второй).  

                                                Приказ опубликован в «Российской газете» от 11 марта 2011 г. 

                                                Михайлов О.И., являющийся адвокатом, обратился в Верховный Суд  Российской Федерации с заявлением о признании пункта 1.27 Приказа  недействующим, ссылаясь на то, что Приказ в оспариваемой части не  соответствует нормам уголовно-процессуального, гражданского  процессуального законодательства Российской Федерации, регулирующего  сроки разрешения дел и совершения отдельных процессуальных действий, и  нарушает право участников судопроизводства на своевременное судебное  разбирательство.  

                                                В судебном заседании заявитель поддержал свое требование и представил  письменное объяснение по делу, в котором указал, что оспариваемое  положение противоречит не только УПК РФ и ГПК РФ, но и Федеральным  законам «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской  Федерации», «О выборах Президента Российской Федерации», «Об общих  принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»,  «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания  Российской Федерации», «Об исполнительном производстве», «О компенсации  за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на  исполнение судебного акта в разумный срок», «О государственной  гражданской службе Российской Федерации».  

                                                Представитель Судебного департамента при Верховном Суде Российской  Федерации (далее - Судебный департамент) Минкин Б.И. требование заявителя  не признал и просил отказать в его удовлетворении за необоснованностью,  ссылаясь на то, что глава 7 Инструкции устанавливает лишь порядок  оформления уголовных и гражданских дел после их рассмотрения, в связи с  чем указанный в абзаце втором пункта 7.9 Инструкции десятидневный срок  относится только к оформлению дела после вынесения решения в окончательной форме и не входит в процессуальный срок рассмотрения дела в  суде.  

                                                Заслушав объяснения заявителя, представителя заинтересованного лица и  изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной  прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., просившей отказать  заявителю в удовлетворении его требования, суд находит заявление Михайлова  О.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

                                                Из преамбулы Инструкции видно, что она определяет и устанавливает  единую систему организации и порядок ведения судебного делопроизводства в  районных судах Российской Федерации, предусматривая учет и ведение  документооборота районного суда, единые требования к оформлению  процессуальных и иных документов, обеспечение оптимального порядка  передачи и движения процессуальных и иных документов в структурах  районного суда, порядок текущего хранения судебных дел, документации и  передачи их в архив.  

                                                В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. № 7-ФЗ «О  Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации»  Судебный департамент, являясь федеральным государственным органом,  осуществляет организационное обеспечение деятельности судов общей  юрисдикции (кроме Верховного Суда Российской Федерации), органов  судейского сообщества, а также финансирование мировых судей. К  полномочиям Судебного департамента указанный Федеральный закон относит  организацию делопроизводства и работы архивов судов (статья 1, подпункт 12  пункта 1 статьи 6).  

                                                Следовательно, Инструкция утверждена федеральным государственным  органом, который обладает полномочиями по ее принятию и внесению в нее  соответствующих изменений.  

                                                Согласно части первой статьи 1 ГПК РФ порядок гражданского  судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется  Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным  законом «О судебной системе Российской Федерации», названным Кодексом и  принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами,  порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также  Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации». В силу  части первой статьи 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на  территории Российской Федерации устанавливается данным Кодексом,  основанным на Конституции Российской Федерации.  

                                                Оспариваемое заявителем предписание Приказа регулирует не порядок  гражданского и уголовного судопроизводства в районных судах Российской  Федерации, а определяет предельный срок (не позднее десяти дней), в течение  которого секретарем судебного заседания должны быть совершены все  действия по оформлению уголовных и гражданских дел после их рассмотрения.  Следовательно, указанный срок не является процессуальным и не ограничивает  права участников судопроизводства на рассмотрение дел в установленные  законом сроки.  

 

Также отсутствуют основания полагать, что оспариваемое положение  препятствует заявителю в совершении отдельных процессуальных действий в  сроки, установленные федеральными законами. В соответствии со статьей 338  ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение  десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Статьей  356 УПК РФ определено, что жалоба и представление на приговор или иное  решение суда первой инстанции могут быть поданы сторонами в кассационном  порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным,  содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии  приговора. При этом названными Кодексами предусмотрено, что до истечения  срока, установленного для кассационного обжалования, дело никем не может  быть истребовано из суда. Дело направляется в суд кассационной инстанции по  истечении срока обжалования (статья 343 ГПК РФ, статья 359 УПК РФ).  Закрепленный Приказом предельный срок оформления секретарем судебного  заседания уголовных и гражданских дел после их рассмотрения полностью  согласуется с вышеприведенными положениями ГПК РФ, УПК РФ и не  ограничивает права участников судопроизводства на обжалование не  вступивших в законную силу судебных постановлений и своевременное  направление дел в суд кассационной инстанции.  

                                                Доводы заявителя о противоречии Приказа в оспариваемой части нормам  Федеральных законов «О выборах Президента Российской Федерации», «Об  общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации», «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального  Собрания Российской Федерации», «Об исполнительном производстве», «О  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок», «О государственной  гражданской службе Российской Федерации» являются ошибочными,  поскольку названные нормативные правовые акты не регулируют вопросы  делопроизводства в районных судах Российской Федерации.  

                                                В силу части первой статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый  нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому  или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую  силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего  заявления.  

                                                Руководствуясь статьями 194-199, 253 ГПК РФ, Верховный Суд  Российской Федерации  

                                                решил: 

                                                Михайлову О.И. в удовлетворении заявления отказать.

                                                Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня его изготовления  судом в окончательной форме.  

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации В.Ю. Зайцев