79016_2120056  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-21940 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 ноября 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоСервис» (Калининградская область, заявитель) на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023 по делу  

 № А21-10926/2021 Арбитражного суда Калининградской области 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоСервис» (далее - истец, общество) к гражданину ФИО1 (Калининградская область, далее - ответчик, ФИО1),  

о взыскании 19 482 682 рублей 80 копеек убытков,  

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2022  исковые требования удовлетворены.  

Ответчик обратился с апелляционной жалобой на данное решение, заявив  ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.05.2023 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу  апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 20.06.2022  оставлено без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе  прекращено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2023  определение апелляционного суда от 03.05.2023 отменено, ходатайство  

ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы  удовлетворено. Апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда первой  

инстанции от 20.06.2022 направлена в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд для рассмотрения по существу.  

Позиция окружного суда мотивирована тем, что отказ суда апелляционной  инстанции в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не является  обоснованным применительно к конкретным обстоятельствам; ответчик не был  извещен надлежащим образом о судебном процессе по настоящему спору.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111  Кодекса для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных  актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова