79006_1214547 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-24126 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда Калининградской области  от 07.05.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 28.09.2018 по делу № А21-11483/2017,  

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 ФИО1  обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника требования в размере 37 218 213 руб. задолженности по  договорам займа от 15.02.2017 и от 11.09.2017.  

Определением суда первой инстанции от 07.05.2018, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении заявления  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды пришли к выводу, что заявителем не подтверждена реальная  возможность ФИО1 предоставить должнику сумму займа в заявленном  

размере, в связи с чем, руководствуясь статьями 807, 808 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  признали заявление необоснованным.  

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. 

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной  жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных  фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов