79005_1171271 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС18-5571(3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 1 ноября 2018 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 08.08.2018 по делу № А56-88569/2016 Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного  общества «Прайм Истейт» (далее – должник) его конкурсный кредитор –  публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  жалобой на бездействие временного управляющего должником ФИО1, выразившееся в сокрытии информации о наличии  заинтересованности по отношению к кредитору должника – акционерному  обществу «Новая Скандинавия» (далее – общество «Новая Скандинавия»), а  также с требованием об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей  временного управляющего должником.  

Определением суда первой инстанции от 07.03.2018 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.05.2018,  оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.08.2018,  указанное определение отменено, оспариваемое бездействие временного  

управляющего должником Иванова И.Г. признано незаконным. В  удовлетворении заявления об отстранении Иванова И.Г. от исполнения  обязанностей временного управляющего должником отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, арбитражный управляющий ФИО1, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить  принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной  инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, ФИО1 с 17.01.2018 одновременно  исполнял обязанности временного управляющего должником и конкурсного  управляющего его кредитора - общества «Новая Скандинавия» (дело № А56- 96685/2015).  

Частично удовлетворяя жалобу, суд апелляционной инстанции, с  выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 19, 20.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходил из того, что оспариваемое бездействие временного  управляющего должником не соответствовало критериям добросовестности и  разумности поведения управляющего.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают  нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых  судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и  мотивировано отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев