79005_1611933

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС21-6776

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 мая 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 26.08.2020, постановление Седьмого  арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2021 по делу   № А03-2992/2019, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом с учетом  заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Алтайского края  с заявлением о признании недействительными пяти договоров купли-продажи  сельскохозяйственной техники от 12.12.2017, заключенных должником с  ФИО1, применении последствий их недействительности. 

Определением суда первой инстанции от 26.08.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2020 и  округа от 28.01.2021, заявление удовлетворено, оспариваемые договоры  признаны недействительными, применены последствия недействительности в  виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу должника денежных  средств в размере 3 600 000 руб. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды первой и  апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и,  руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений,  содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010  № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из того, что оспариваемые сделки заключены в  пределах периода подозрительности в отношении заинтересованного лица при  наличии у должника признаков неплатежеспособности и при фактическом  отсутствии встречного предоставления. 

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено. 

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, не  свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев