79004_1519795

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-6401 (5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного  округ от 24.08.2020 по делу  № А56-56120/2014 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Комплект  Строй» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Русская Строительная Группа «СитиИнвест»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными  действий ранее действовавшего конкурсного управляющего  ФИО2 по отказу от заявлений о включении требований  должника в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Завод «Биоэнергетик» в рамках дела о банкротстве   № А56-2180/2015. 

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.11.2019,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 31.03.2020 и округа от 24.08.2020, в удовлетворении  заявления (жалобы) отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено. 

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 20.3, 60, 129, 142 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не  усмотрели оснований для признания действий конкурсного  управляющего незаконными, с чем впоследствии согласился суд  округа. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов в  обжалуемой части не опровергают, не подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и  процессуального права, не являются достаточными основаниями для  пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации