ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС18-6688

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – компания) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.11.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2018 по делу № А10-2737/2017,

установил:

компания обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Электросетевая компания» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2017 и округа от 14.02.2018, во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, заявление компании оставлено без рассмотрения на основании абзаца седьмого пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод об отсутствии оснований для введения в отношении должника наблюдения, суды исходили из того, что должник является субъектом естественной монополии, к которому подлежат применению положения параграфа 6 главы IX Закона о банкротстве. Доказательств обращения взыскания на имущество должника (имущественные права в виде прав аренды земельных участков) в рамках исполнительного производства не представлено. 

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

         Судья       Д.В. Капкаев