г. Москва 22 октября 2003 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда  Российской Федерации в составе  

                                                Председательствующего Линской Т. Г. Судей Чакар Р.С. и Савича Ю.В. 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 22 октября 2003 года  кассационные жалобы осужденных Благовидова Д.В., Гребенщикова В.И.  и Кузнецова А.А. на приговор Читинского областного суда от 12 июля  2002 года, которым  

                                                БЛАГОВИДОВ Д В  

                                                , судимый 29 

                                                марта 2001 г. по ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения  

                                                свободы условно с испытательным сроком 2 года, -

                                                Осужден: - по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,и» УК РФ к 8 лет (восьми) годам  лишения свободы; по ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 (трем) годам лишения  свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69  УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 9 (девяти) годам  лишения свободы в воспитательной колонии, с исчислением срока  лишения свободы с 14 января 2002 г.  

                                                КУЗНЕЦОВ А А  

                                                , не судимый,-

                                                Осужден: по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,и» УК РФ к 8 (восьми) годам и 6  месяцам лишения свободы; по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 5 (пяти) годам  лишения свободы; по ст. 213 ч. 3 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения  свободы; по совокупности указанных преступлений на основании ст. 69  УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения  наказаний к 9 (девяти) годам и 6 месяцам лишения свободы в  воспитательной колонии, с исчислением срока наказания с 14 января 2002  года.  

 

                                                ГРЕБЕНЩИКОВ В И   

                                                 судимый 19 апреля 2002 г. по ст. 161 ч.2 п. 

                                                «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2  года, 30 апреля 2002 г. по ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения  свободы; (приговор от 19.04.02 г. исполняется самостоятельно), - 

                                                Осужден: по ст. 161 ч. 1 УК РФ- 3 (трем) годам лишения свободы;  по ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ к 3 (трем) годам и 6 месяцам лишения  свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ  путём частичного сложения наказаний к 5 (пяти) годам лишения свободы;  по совокупности преступлений с присоединением частично не отбытого  наказания по предыдущему приговору к 5 (пяти) годам и 6 месяцам  лишения свободы в воспитательной колонии, с исчислением срока  наказания с 14 января 2002 года.  

                                                Несовершеннолетний Кузнецов признан виновным в том, что он  на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений  умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего П А.  

                                                Г. 1980 г. рождения. 

                                                Несовершеннолетние Благовидов, Гребенщиков и Кузнецов А.А.  осуждены за совершение хулиганский действий группой лиц, во время  которых Кузнецов применил в качестве оружия нож и причинил  потерпевшему Х Е, Е. 1980 г. рождения, легкий вред здоровью.  Кроме того, Кузнецов и Благовидов признаны виновными в том, что они  из хулиганских побуждений, группой лиц, умышленно совершили  убийство Р И, А. 1979 г. рождения, а Гребенщиков - в открытом  хищение чужого имущества, совершенном с причинением  незначительного материального ущерба потерпевшим Е В.А. и  Р И.А.. Кузнецов  

                                                Преступления совершены 14 января 2002 года на территории  Центрального района г. Читы при обстоятельствах указанных в  приговоре.  

                                                Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т.Г.,  объяснения осужденных Кузнецова А.А. и Благовидова Д.В. по доводам  своих кассационных жалоб, возражения на кассационные жалобы  прокурора Соломоновой В.А. об оставлении приговора без изменения,  судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

 

                                                В кассационных жалобах основных и дополнительных: 

                                                Гребенщиков просит о смягчении ему наказания. Он считает, что  судом не были выяснены все обстоятельства дела. Ссылается на  применение в отношении него и других осужденных, после их задержания,  противозаконных мер, под воздействием которых они оговорили друг  друга. При решении вопроса о соразмерности назначенного ему наказания  просит учесть его несовершеннолетний возраст.  

                                                Благовидов просит о прекращении в отношении него дела  производством за отсутствием в его действиях состава преступления. Он  утверждает, что к преступлению не причастен. Считает, что суд  необоснованно принял за основу доказательств его вины первоначальные  показания, полученные органами следствия с использованием  противозаконных мер. Благовидов полагает, что суд необоснованно отверг  показания данные им, Гребенщиковым и Кузнецовым в судебном  заседании, поскольку, по его мнению, эти показания не были  опровергнуты другими доказательствами. По его мнению, и  предварительное и судебное следствие проведены с нарушением закона, а  приговор постановлен незаконным составом суда.  

                                                Кузнецов просит об изменении приговора. Он утверждает, что  Благовидов не причастен к преступлению, что нож был только у него и об  этом никто не знал. Кузнецов в жалобе указывает, что смерть Р  наступила от его действий, что действовал он по своему усмотрению. По  его мнению, расследование по делу проведено с нарушением уголовно- процесуального закона.  

                                                В возражениях на кассационные жалобы: 

                                                Потерпевшие Р ы И.А. и А.И. считают приговор законным и  обоснованным.  

                                                Потерпевшая К А.И. просит об оставлении приговора  без изменения, а кассационных жалоб Гребенщикова и Благовидова - без  удовлетворения. По ее мнению, собранными по делу доказательствами  полностью подтверждена вина осужденных и их преступным действиям  дана правильная юридическая оценка. Она также считает, что с учетом  тяжести содеянного осужденные заслуживали более сурового наказания.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к их удовлетворению.  

                                                Вина осужденных в совершении ими вышеуказанных преступлений  материалами дела подтверждена, и действия их квалифицированы  правильно.  

                                                За основу доказательств вины осужденных судом приняты  показания осужденных, а также показания потерпевших Х ,  Е и П , которые при проверке нашли свое объективное  подтверждение в других материалах дела.  

                                                В судебном заседании подсудимый Кузнецов признал себя  виновным частично. Он показал, что в ночь на 14 января 2002 г., он, был  в нетрезвом состоянии и вместе с К и Гребенщиковым  находился на улице. Около коммерческого киоска Гребенщиков  остановился с ранее незнакомым им мужчиной- П . Он с  К , не останавливаясь, прошли дальше, но через некоторое время  увидели, что Гребенщиков подрался с П . Он и К стали их  разнимать их и увели Гребенщикова. Однако П не успокоился,  кричал и пошел за ними, а затем ударил Гребенщикова. От удара  Гребенщиков упал на землю. После этого он достал, имевшийся при нем  нож, которым нанес несколько ударов П , защищая самым  Гребенщикова. Куда именно он наносил удары, он не помнит. Через  некоторое время они встретили незнакомых ему 2-х парней и девушку - Р , Х и Е . После просьбы кого-то из них дать  закурить,- возникла ссора. Он отвел в сторону и предложил  ему увести своих ребят. Ему показалось, что Х хочет его ударить,  поэтому он достал из рукава куртки нож и этим ножом нанес  Х один удар в ногу. Потерпевший после этого убежал, а он,  увидев, что Гребенщиков дерется с другим парнем и девушкой, подбежал к  ним и стал драться с парнем. Почувствовав, что он не справляется с  парнем, он нож и стал наносить ему удары. Он помнит, что первые два  удара нанес в грудь потерпевшего, последующие свои действия он не  помнит. Гребенщиков в это время дрался с девушкой, К стоял в  стороне, не вмешивался в драку. Он не знает, при каких обстоятельствах  была порезана Е но не исключает того, что в процессе драки он  мог случайно ее ножом, однако такого умысла он не  преследовал. Кузнецов утверждал, что на момент встречи с  вышеуказанными потерпевшими Благовидова с ними не было, так как,  ранее на ул. Шилова они встретили незнакомого мужчину, у которого  было оружие. Этот мужчина произвел выстрел из оружия, поэтому они  все испугались, а Благовидов убежал к себе домой. С Балаговидовым они  встретились позже у его подъезда. В период предварительного следствия  он оговорил Благовидова под воздействием противозаконных мер со стороны сотрудников милиции.  

                                                Гребенщиков в судебном заседании также признал себя виновным  частично и дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям  Кузнецова. Он показал, что дрался только с Р и Е ,  последней он наносил удары сначала руками, а после того, как она упала,  он стал пинать ее ногами. Потом он вырвал из рук Е  сумочку, подобрал с земли пуховик, принадлежащий Р и ушел с  места происшествия. Через некоторое время его догнали Кузнецов и  К . Действий Кузнецова и К он не видел и не знает, при  каких обстоятельствах были причинены ножевые ранения Х ,  Е и Р . Гребенщиков ссылался на то, что в период  расследования дела он давал показания под физическим давлением со  стороны оперативных работников.  

                                                Благовидов не признал своей вины. Он показал, что после встречи  с мужчиной, который, во время ссоры с Гребенщиковым, произвел  выстрел из оружия, он убежал к себе домой. С К , Кузнецовым и  Гребенщиковым он встретился уже утром, около возле подъезда своего  дома. Об обстоятельствах их встречи с потерпевшими, ему известно со  слов Кузнецова, с которым он разговаривал после задержания. На  предварительном следствии он оговорил себя, так как показания давал под  физическим давлением, оказанным на него оперативными работниками.  

                                                Показания, данные осужденными в период расследования дела  свидетельствуют о том, что Благовидов находился на месте происшествия  вместе с Кузнецовым, Гребенщиковым и К , и был активным  участником преступления.  

                                                Суд правильно отметил в приговоре, что в явке с повинной, при  допросе в качестве подозреваемого, при выходе на место происшествия  Благовидов признавал, что он вместе с Кузнецовым, Гребенщиковым и  К , в квартире последнего вечером, перед свершением  преступления, употребляли в большом количестве спиртное. Перед  выходом на улицу, они взяли с собой два ножа. Кузнецов взял охотничий,  а он взял столовый нож. На улице они встретили двоих мужчин и  женщину. С одним из этих мужчин Гребенщиков подрался. Он видел, как  Кузнецов схватил этого мужчину (П ) за шею и нанес ему удары  ножом в спину. Потом этот мужчина убежал. Через некоторое время они  вновь встретили незнакомых им двух мужчин и девушку (Р ,  Е и Х ). Между ними возникла драка, в процессе  которой Кузнецов сначала ткнул ножом в бедро одного из мужчин. После  того как этот мужчина убежал, Кузнецов подбежал к другому мужчине, сел на спину и нанес ему несколько ударов охотничьим ножом в спину.  Он же наносил удары столовым ножом этому мужчине в спину и в ногу.  Гребенщиков в это время наносил удары девушке. Потом Гребенщиков  снял с потерпевшего пуховик, после чего они ушли с места происшествия.  

                                                Кузнецов, во время допроса его в качестве подозреваемого, не  оспаривал того, что в день происшествия у него и Благовидова были  столовый и охотничий ножи. Он показывал, что П удары ножом в  спину нанес Благовидов. Сам он дрался сначала с одним мужчиной  (Х ) и нанес ему удар ножом в ногу, в область бедра.  Гребенщиков в это время наносил удары женщине ( Е ).  Благовидов также дрался со вторым мужчиной (Р ). Увидев, что  Благовидов находится под Р , он Кузнецов, подбежал к ним и  нанес Рубцову несколько ударов ножом в спину. После этого Благовидов  вывернулся и ударил Рубцова ножом, но куда, именно, был нанесен удар,  он не видел. В одних из своих показаний Кузнецов не исключал того, что  он мог, во время драки, по неосторожности, нанести удар ножом  Евстифеевой, оспаривали наличие у него умысла на причинение тяжкого  вреда здоровью протерпевшей.  

                                                Из показаний, данных Гребенщиковым в период предварительного  следствия видно, что первоначально он признавал наличие ножей у  Благовидова и Кузнецова и во время драки он видел нож в руках  Благовилова. Момента причинения ножевого ранения П он не  видел, но после того как потерпевший убежал, Благовидов показал ему  нож, который был в крови. Это был охотничий нож с зазубринами на  лезвии. Во время драки он видел также нож в руках у Кузнецова,  однако, наносились ли тот удары этим ножом, он не видел. Во время  допроса в качестве обвиняемого Гребенщиков показывал, что он видел,  как Благовидов нанес им удар ножом П , а потом показал ему  окровавленный нож. Во время драки с Р , Х и  Е Кузнецов порезал парня. Кто-то или Благовидов, или  Кузнецов нанес удар ножом в живот девушке. Он же пнул девушку по  лицу и отобрал у нее сумочку. Затем подобрал с земли пуховик и надел  его на себя. Он видел, как Р лежал на земле, а Кузнецов и  Благовидов пинали его. Уточняя свои показания Гребенщиков пояснил,  что, именно, Кузнецов подбежал к Е и нанес ей удар ножом в  живот.  

                                                Потерпевший Х показал в судебном заседании, что его  ударил ножом Кузнецов. Он запомнил его, как парня в кожаной куртке с  меховым воротником и в кожаной кепке. Из материалов дела видно, что  именно в этой одежде был одет Кузнецов в день происшествия. Он  

 

                                                Из показаний потерпевшей Е видно, что конфликт  между ребятами, с которыми она находилась и осужденными был  спровоцирован последними. Осужденные обратились к Р и  Х с просьбой дать закурить. После того как осужденным было  отказано в указанной просьбе они стали вести себя грубо, начали  ругаться, кричать, приставать к ним, а затем и драться. Она видела, как  осужденные избивали Р . Когда она попыталась заступиться за него,  Гребенщиков избил ее. Он нанес ей удары кулаками, повалил на землю и  стал избивать ее ногами. Потом он вырвал у нее из рук сумочку. Она также  подтвердила активное участие в драке Благовидова, который избивал  потерпевшего Р . Она опознала его, как участника преступления.  

                                                Оценив вышеуказанные показания в совокупности с другими  доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о  доказанности вины Гребенщикова, Благовидова, Кузнецова в совершении  хулиганских действий группой лиц в отношении потерпевших  Х , Р и Е и правильно квалифицировал  действия Гребенщикова и Благовидова по ст. 213 ч.2 п. «а» УК РФ, а  действия Кузнецова, применившего в процессе указанных действий нож - по ст. 213 ч.З УК РФ. Поскольку материалами дела было установлено, что  Благовидов и Кузнецов в процессе хулиганских действий совершили  умышленное убийство Р , суд обоснованно пришел к выводу о  наличии в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 105  ч.2 п. «ж,и» УК РФ.  

                                                Показаниями осужденных и потерпевших установлено, что  Гребенщиков, после совершения хулиганских действий с применением  насилия в отношении Е , открыто завладел ее имуществом,  выхватив у нее из рук сумку стоимостью рублей, а затем открыто  завладел имуществом потерпевшего Р , похитив принадлежащий  ему пуховик, стоимостью рублей. При таких обстоятельствах  квалификацию действий Гребенщикова и по ст. 161 ч.1 УК РФ следует  признать правильной.  

                                                Мотивируя свои выводы, суд правильно отметил в приговоре, что  показания самих осужденных свидетельствуют о том, что они,  встретившись с потерпевшими на улице в ночь на 14 января 2002 г.,  используя незначительный повод, явились инициаторами конфликта. Они  попросили дать им закурить, отказ в указанной просьбе они  использовали его как повод к совершению хулиганских действий,  сопровождавшихся нецензурной бранью и избиением потерпевших. В  процессе хулиганских действий Кузнецов применил насилие в отношении потерпевшего Х , используя в качестве оружия нож,  которым причинил легкий вред его здоровью. Благовидов нанес не менее  трех ударов кулаками по лицу Р , причинив ему телесные  повреждения в виде оскольчатых переломов костей и хрящей носа с  кровоизлияниями в мягкие ткани, ссадин спинки носа и  множественных ссадин и кровоподтеков на лице. Гребенщиков избил  Евстифееву, нанес ей множественные удары кулаками и ногами по лицу  и другим частям тела, причинив ей телесные повреждения в виде  кровоподтеков. Кроме того, в процессе хулиганских действий Кузнецов и  Благовидов, действуя группой лиц умышленно, с целью убийства нанесли  потерпевшему Р , проникающие колото-резаные ранения,  повлекшие повреждения внутренних органов и смерть потерпевшего от  обильной кровопотери.  

                                                Судебная коллегия считает, что нашла свое подтверждение вина  подсудимого Кузнецова и в умышленном причинении тяжкого вреда  здоровью потерпевшего П .  

                                                Суд признал установленным, что, что в ночь на 14 января 2002 г.  несовершеннолетний Гребенщиков на почве возникших неприязненных  отношений поссорился с П , и между ними произошла драка.  Кузнецов, заступаясь за Гребенщикова, из чувства личной неприязни к  П нанес ему три удара ножом в спину, причинив ему  проникающие колото-резаные ранения грудной клетки, повлекшие тяжкий  вред здоровью.  

                                                Потерпевший П , как видно из дела, не видел, кем, именно,  ему были причинены ножевые ранения. Кузнецов же показал, что удары  ножом П наносил он, заступаясь за Гребенщикова. Показания  Кузнецова в этой части нашли свое подтверждение в показаниях  Благовидова и обоснованно признаны судом достоверными.  

                                                Обоснованно суд сослался в приговоре в подтверждение вины  осужденного на заключение судебно-медицинского эксперта о характере  и локализации телесных повреждений у П .  

                                                Признав доказанной вину Кузнецова в умышленном причинении  тяжкого вреда здоровью П , суд правильно квалифицировал его  действия по ст. 111 ч.1 УК РФ.  

                                                Исследовав в судебном заседании все собранные по делу  доказательства, суд признал доказанной вину осужденных только в той  части, которое нашло свое объективное подтверждение в материалах  судебного следствия. Изложенные в кассационных жалобах доводы в  обоснование просьб об отмене или изменении приговора противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в стадии судебного  разбирательства и опровергаются полно приведенными в приговоре  доказательствами.  

                                                При проверке дела не выявлено нарушений уголовно- процессуального закона, влекущего отмену приговора. Не нашли своего  подтверждения в материалах дела и заявления о применении период  расследования дела противозаконных мер в отношении кого-либо из  осужденных, под воздействием которых они, якобы, дали ложные  показания.  

                                                Наказание Благовидову, Гребенщикову и Кузнецову судом  назначено с учетом тяжести, совершенного, каждым из них,  преступления, данных характеризующих их личность, поэтому у  судебной коллегии не имеется оснований к признаю приговора  необоснованным и в этой части.  

                                                На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Читинского областного суда от 12 июля 2002 года в  отношении БЛАГОВИДОВА Д В  КУЗНЕЦОВА А А , ГРЕБЕНЩИКОВА  В И оставить без изменения, кассационные  жалобы - без удовлетворения.  

                                                В Учреждении гор. Читы