ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-18911 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 ноября 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Удача»  на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19.02.2018 по делу   № А78-10257/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 21.08.2018 по тому же делу  

по иску администрации городского поселения «Забайкальское»  муниципального района «Забайкальский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к товариществу собственников жилья «Удача»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права муниципальной  собственности на нежилое помещение,  

при участии третьих лиц: акционерного общества «Росжелдорпроект»,  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 28.04.2018, удовлетворены исковые требования  администрации городского поселения «Забайкальское» муниципального района  «Забайкальский район» (далее – администрация) к товариществу собственников  жилья «Удача» (далее - товарищество) о признании права муниципальной  собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 75:06:08053:430,  общей площадью 284,2 кв. м, расположенное по адресу: Забайкальский край,  пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, 26, пом. 2 (с учетом уточнения иска в  

порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 21.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций  оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, товарищество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  на неправильное применение судами норм материального и процессуального  права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, руководствуясь статьями 218, 290 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых  вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на  общее имущество здания», правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, сформулированной в постановлениях Президиума  от 02.03.2010 № 13391/09, от 22.01.2013 № 11401/12, установив по результатам  оценки представленных в материалы дела доказательств, что спорное нежилое  помещение изначально запроектировано как отдельное помещение,  предназначенное для самостоятельного использования в целях, не связанных с  обслуживанием жилого дома, использовалось для размещения торговых  площадей, суды пришли к выводу о недоказанности факта принадлежности  спорного помещения к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с  чем удовлетворили требования администрации.  

Изложенные товариществом в кассационной жалобе доводы не  опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с  чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников  жилья «Удача» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова