ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-КГ17-7481 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21.06.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод  высоковольтных электронных компонентов» на решение Арбитражного суда  Республики Коми от 29.07.2016 по делу № А29-131/2016, постановление  Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2016 и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2017 по тому же делу  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод  высоковольтных электронных компонентов» (далее – общество, ООО «ЗВЭК  «Прогресс») о признании недействительным представления прокуратуры  города Ухты Республики Коми от 11.12.2015 № 3741ж 2015,  

при участии в качестве соответчиков: заместителя прокурора города  Ухты Республики Коми Парфенова Д.А. и прокуратуры Республики Коми,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской  Федерации, Управления Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по Республике Коми, Федеральной антимонопольной службы,  Военного комиссариата Республики Коми (в лице отдела Военного  комиссариата по городу Ухте Республики Коми),  

установила: 

решением суда первой инстанции от 29.07.2016, оставленным без  изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда  от 28.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа  от 27.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.  

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными  актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения  и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое предписание  вынесено прокуратурой города Ухты по результатам проведения проверки на  основании обращения начальника 81 Военного представительства об оценке  

действий руководства общества, связанных с закрытием на нем режимно- секретного подразделения, а также отказом обеспечить услугами по секретному  делопроизводству 81 Военного представительства. В ходе проверки  установлено нарушение обществом статей 5, 27 Закона Российской Федерации  от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (далее – Закон о  государственной тайне), абзаца 4 пункта 16 Положения о военных  представительствах Министерства обороны Российской Федерации,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации  от 11.08.1995 № 804 (далее – Положение о военных представительствах), что  привело к невозможности полноценной работы головных исполнителей  государственного оборонного заказа, с которыми общество заключило  договоры поставки для исполнения государственного оборонного заказа, к  раскрытию сведений, составляющих государственную тайну, а также к  невозможности 81 Военного представительства получать, готовить и  представлять документы, имеющие гриф секретности.  

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что общество  производит продукцию, которая по своему назначению является  комплектующими изделиями, и ее поставка осуществляется, в том числе для  производства продукции оборонного значения.  

Заключая контракты с организациями, являющимися исполнителями или  головными исполнителями по государственному оборонному заказу, общество  в силу положений статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О  государственном оборонном заказе» (далее – Закон № 275-ФЗ) является  исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному  оборонному заказу и входит в кооперацию головного исполнителя. В этой  связи на ООО «ЗВЭК «Прогресс» организована деятельность 81 Военного  представительства, необходимая для контроля качества и приемки военной  продукции.  

Судами установлено, что деятельность режимно-секретного  подразделения в обществе прекращена 05.03.2015, 81 Военное  

представительство не обеспечивается обществом секретным  делопроизводством.  

Исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств,  руководствуясь положениями Закона о государственной тайне, а также пунктом  16 Положения о военных представительствах, судами сделан вывод о наличии  у ООО «ЗВЭК «Прогресс» обязанности по обеспечению 81 Военного  представительства услугами по секретному и несекретному делопроизводству,  имея при этом соответствующую лицензию.  

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не  свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального  права при вынесении обжалуемых судебных актов, сводятся по существу к  переоценке установленных фактических обстоятельств, что не может служить  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Завод  высоковольтных электронных компонентов» в передаче кассационной жалобы  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова