ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-17860

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.12.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Мега-Инвест» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 01.02.2019, постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2019 по делу  

 № А60-21811/2018по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – компания) к обществу о взыскании 1 992 796 руб. задолженности по оплате работ, выполненных на основании договора от 17.08.2016  № 1, 

из которых: 597 000 руб. - долг по оплате предусмотренных договором работ,  572 000 руб. - долг по оплате работ по дополнительному обследованию  фундаментов и несущей способности конструкций объекта, 823 796 руб. - долг  по оплате работ по разработке дополнительных разделов проектной  документации стадий «П» и «Р», 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью  «Элемент-Трейд», 

по встречному иску общества к компании о взыскании 221 520 руб. неустойки за просрочку выполнения работ,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.05.2019 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 30.08.2019, первоначальный иск и встречный иск  удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины;  произведен зачет встречных однородных требований, в результате которого  

с общества в пользу компании взыскано 1 771 276 руб. долга,  25 498 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты как принятые  с нарушением норм материального и процессуального права, выражая  несогласие с выводами судов о наличии оснований для удовлетворения  требований компании о взыскании стоимости дополнительных работ. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, установили факт  согласования выполнения компанией спорных дополнительных работ,  принятия их результата обществом и наличия его потребительской ценности  для последнего. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу  

о том, что у общества возникла обязанность по оплате дополнительных работ 

и, руководствуясь статьями 431, 709, 743, 758, 760 Гражданского кодекса  Российской Федерации, удовлетворили требования компании в указанной  части. 

С данными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены  на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают  

существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Мега-Инвест» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.С. Чучунова