79008_2160391

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС23-28396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.01.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ- Энерго» (истец) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного  суда от 18.05.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от  09.10.2023 по делу Арбитражного суда Тульской области  № А68- 11280/2022 по  иску общества с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» к Российской  Федерации в лице Межрегионального территориального управления  федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по  оплате потребленной горячей воды и неустойки за просрочку оплаты, при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, федерального государственного  автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной  инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации,  федерального казенного учреждения «Специальное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации,  

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 19.01.2023 иск  удовлетворен.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  18.05.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 09.10.2023, решение суда отменено, в удовлетворении  иска отказано. 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их  незаконными и необоснованными, и оставить в силе решение суда. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержал суд округа, руководствовался статьями 125, 210, 299, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и, исследовав и  оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из  того, что ответчик не являлся потребителем коммунального ресурса в спорный  период.  

Доводы заявителя, сводящиеся к оспариванию непризнанного судами  статуса надлежащего ответчика и иных фактических обстоятельств спора, были  предметом исследования судов нижестоящих инстанций и мотивированно  отклонены. Повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов само по  себе выводы судов не опровергает, ввиду чего не может служить достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТОЗ-Энерго» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост