79015_1062550 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 305-ЭС18-692 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05.03.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества «Двигательмонтаж» в  лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - Общество) на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017,  постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.11.2017 по делу   № А40-151548/2015 по иску Общества к ФИО2 о  взыскании убытков в размере 10 000 000 руб., причиненных в ходе исполнения  последним обязанностей генерального директора общества,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью  «ИРБИС», общества с ограниченной ответственностью «КСОК «Дмитровские  Альпы»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2017 исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  27.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 16.11.2017, решение суда первой инстанции изменено, с  ответчика в пользу истца взыскано 437 144 руб. 80 коп. убытков. В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой  просило указанные судебные акты апелляционной и кассационной инстанций  отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные  акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, выводы  которого поддержал суд округа, руководствовались положениями пункта 2  статьи 15, пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах  возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического  лица», оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих  доводов и возражений доказательства, исходил из того, что истец в нарушение  требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих наличие  убытков, их размер заявлен истцом произвольно, наличие вины в их  возникновении у общества в сумме 9 562 855 руб. 20 коп. в связи с  действиями/бездействием ответчика не доказаны.  

Нормы права применены судами апелляционной и кассационной  инстанций правильно.  

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат  обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении  дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо  опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для  пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Двигательмонтаж» в лице  конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации А.Н. Маненков