ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС17-20844

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

19 января 2018 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сар-Эксклюзив» на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 по делу № А40-14688/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2017 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сар-Эксклюзив» 70 339 026 рублей пени по договору поставки троллейбусов от 28.01.2016 № 02.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Тролза». 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2017 иск удовлетворен в части взыскания 35 169 513 рублей пени. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 18.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.11.2017 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сар-Эксклюзив» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) заключен договор от 28.01.2016 № 02 поставки троллейбусов большой вместимости с низким уровнем пола и увеличенным автономным ходом в количестве 12 единиц в соответствии с графиком. 

Судами также установлено, что по состоянию на 09.12.2016 обязательства по договору ответчиком не выполнены. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение поставщиком сроков исполнения обязательств по поставке, проверив расчет неустойки, руководствуясь положениями статей 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания пени.

При этом судами установлены основания для уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для освобождения поставщика от ответственности в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии оснований для применения договорной неустойки и ошибочности расчета пени рассмотрены судами и отклонены как не нашедшие своего подтверждения. Указанные доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сар-Эксклюзив» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Е.Н. Зарубина