ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-эс15-13488 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 ноября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу Банка «ВБРР» (АО)  (г.Москва) от 02.09.2015 № 8529-ЮД-15 на постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.08.2015 по делу № А40-26073/2012 Арбитражного  суда города Москвы,   

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Фоско» (далее – должник) в процедуре  конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда города  Москвы от 10.12.2012, конкурсный управляющий должником обратился с  заявлением о признании недействительными сделок по перечислению со счета  должника в пользу открытого акционерного общества «Всероссийский банк  развития регионов» (далее – заявитель, банк) 84 830 362 рублей 41 копейки,  совершенных в период с 14.09.2011 по 11.03.2012 (с учетом уточнения  требований), и применении последствий их недействительности.  

Определением от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 17.07.2014, в удовлетворении заявления  отказано.  

Постановлением суда округа от 02.10.2014 определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в связи с  наличием безусловных оснований, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд округа указал,  что при новом рассмотрении надлежит рассмотреть представленное  

конкурсным управляющим заявление об уточнении заявленных требований,  правильно установить начало течения срока исковой давности, а также  проверить довод о предпочтительности платежей и наличие оснований для  применения пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

При новом рассмотрении обособленного спора определением  от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 26.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.  

Суд округа постановлением от 10.08.2015 отменил названные судебные  акты и вновь направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на  постановление суда округа, в которой просит его отменить и оставить в силе  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на  существенные нарушения норм материального и процессуального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о  наличии оснований, предусмотренных названной нормой права.  

Судами установлено, что между должником и банком заключено два  договора об открытии кредитной линии от 02.08.2010 и от 05.04.2011.  

В период с 14.09.2011 по 11.03.2012 в счет частичного погашения  задолженности по названным договорам должник перечислил банку в общей  сложности 84 830 362 рублей 41 копейки.  

Отказывая в признании названных платежей недействительными  сделками, суды первой и апелляционной инстанций исходили из  недоказанности осведомленности банка о неплатежеспособности должника и  предпочтительности удовлетворения его требования, применив к  оспариваемым конкурсным управляющим сделкам исковую давность.  

Повторно отменяя судебные акты судов первой и апелляционной  инстанции, суд округа указал на неисследованность вопросов о начале и  окончании течения срока исковой давности, о необходимости привлечения к  участию в рассмотрении обособленного спора ООО «Симплс Системс» и о том,  за чей счет ООО «Симплс Системс» осуществило часть оспариваемых  платежей.  

Суд округа сослался на необоснованность вывода судов первой и  апелляционной инстанций о недоказанности факта оказания предпочтения  заявителю перед другими кредиторами.  

Не соглашаясь с выводами суда округа и поддерживая мотивы,  изложенные в судебных актах судов первой и апелляционной инстанций,  заявитель считает, что приведенные судом округа в качестве основания для  отмены судебных актов доводы исследовались судами при выполнении  указаний суда округа, данных в постановлении от 02.10.2014, и получили  соответствующую оценку.  

Содержащиеся в жалобе доводы судья находит достаточным основанием  для ее передачи к рассмотрению в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу Банка «ВБРР» (АО) (г.Москва) от 02.09.2015   № 8529-ЮД-15 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 17 декабря 2015 года в  14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом  15, зал № 3048 (подъезд 5).  

 Судья Д.В. Капкаев