ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-9333

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

                                               21.06.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агат» на решение Арбитражного суда Московской области от 20.08.2018 по делу                      № А41-42892/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 и постановление Суда по интеллектуальным правам                       от 14.03.2019 по тому же делу,  

 

установил:

общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (г. Москва, далее - РАО) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агат» (г. Балашиха Московской обл., далее - общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 200 000 рублей.

Решением суда первой инстанции от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда                    от 26.11.2018 и постановлением Суда по интеллектуальным правам                       от 14.03.2019, иск удовлетворен.

 Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Являясь аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченной представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, выявив факт публичного исполнения в помещении кафе «Pronto», расположенного по адресу: 

<

...>,   спорных музыкальных произведений без согласия правообладателей, РАО обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 1242, 1243, 1244, 1250, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия у общественной организации права на обращение с настоящим иском в суд, а также из доказанности им факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав правообладателей спорных музыкальных произведений путем их публичного исполнения в отсутствие соответствующего разрешения.

Признав требования истца о выплате компенсации обоснованным, суды удовлетворили иск в заявленном размере, исходя из размера компенсации за каждое правонарушение 20 000 рублей.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Выводы судов соответствуют судебной практике по аналогичным делам и согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов судов и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.