ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-3954

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

05 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия города Москвы «РЭМ» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2017 по делу № А40-169982/2016,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «РЭМ» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к межрегиональной общественной организации «Рахманиновское общество» (далее – Организация) о взыскании  3 503 169 руб. 18 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.06.2003  № 1-514/2003 за период с августа 2014 года по апрель 2016 года, 351 475 руб. 97 коп. пеней, 8 871 568 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.06.2003  № 1-515/2003 за период с августа 2014 года по апрель 2016 года и 911 700 руб. 68 коп. пеней.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент). 

Арбитражный суд города Москвы решением от 08.06.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда    от 20.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа           от 27.12.2017, взыскал с Организации 950 440 руб. 76 коп. долга и 14 560 руб. 12 коп. неустойки, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. 

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи  71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные поручения, руководствуясь статьями 16, 69 АПК РФ, статьями 309, 310, 329, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела № А40-182830/2015, определив, что арендная плата за период до установленной вступившим в законную силу решением суда по делу № А40-182830/2015 смены арендодателя по договорам аренды вносилась Организацией своевременно и в полном объеме представителю собственника – Департаменту, которая принималась последним, пришли к выводу об обоснованности иска Предприятия только в части взыскания с Организации 950 440 руб. 76 коп. долга и 14 560 руб. 12 коп. неустойки.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили соответствующую правовую оценку, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать государственному унитарному предприятию города Москвы «РЭМ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации                                                              И.Л. Грачева