ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-3618 (2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

26 июня 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2018 по делу № А29-7558/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Регион 11» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий – ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения комиссии по трудовым спорам должника от 12.01.2015 № 3 в части взыскания в пользу ФИО1 600 000 рублей, действий должника по перечислению ФИО1 в 2014 и 2015 годах 10 154 238 рублей 10 копеек и о применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2018, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить или изменить указанные судебные акты в части применения последствий недействительности сделки.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», установив факт перечисления спорных денежных средств в отсутствие задолженности по заработной плате, исходили из совершения спорных сделок аффилированными лицами при наличии у должника признаков несостоятельности и с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в виде уменьшения объёма принадлежащего ему имущества, при этом правомерно взыскав с заявителя в конкурсную массу должника указанные денежные средства в рамках применения последствий недействительности сделок.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя являлись предметом изучения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк