ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-19682

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

«01» февраля 2016г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Факториал» (Ростовская область, г. Шахты) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2015 по делу № А20-6804/2014,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Факториал» (далее – общество) к Министерству здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) о взыскании 163 263 рублей 65 копеек неустойки и обязании исполнить пункт 2.2 государственного контракта от 06.12.2011 № 236/12/2011-РЦП о передаче обществу объекта ГУЗ «Психоневрологический диспансер», пригодного для производства работ на период от начала до завершения работ, 

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.10.2015, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, ссылаясь на положения статей 702, 716, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», исходили из отсутствия доказательств, подтверждающих вину министерства в просрочке исполнения обязательств по государственному контракту от 06.12.2011 № 236/12/2011-РЦП.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Факториал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

А.Н. Маненков