ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 Дело № 307-ЭС15-14118  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,  рассмотрев ходатайство гражданина Карачева Валерия Александровича (город  Санкт-Петербург, далее – гражданин Карачев В.А., заявитель) о  приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.06.2015 по делу № А56-2601/2009 Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 по тому же делу по  иску гражданина Углева Владимира Ивановича к обществу с ограниченной  ответственностью «Руслан» (далее – общество «Руслан»), гражданину Карачеву  Валерию Александровичу о признании недействительной сделки и применении  последствий ее недействительности,  

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.04.2010 в удовлетворении иска отказано.  

При новом рассмотрении дела постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015, оставленным без изменения  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015,  решение от 27.04.2010 отменено по безусловным основаниям, иск  удовлетворен. Суд признал недействительным договор от 07.06.2007,  заключенный между обществом «Руслан» и гражданином Карачевым В.А.,  купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлось  нежилое помещение, и применил последствия его недействительности в виде  

двусторонней реституции: о возврате обществу недвижимого имущества, а  гражданину Карачеву В.А. – денежных средств; судом распределены судебные  расходы.  

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.  

Одновременно гражданином Карачевым В.А. подано ходатайство о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.  

В обоснование ходатайства заявитель, ссылаясь на затруднительность и  невозможность поворота исполнения судебного акта, указывает, что в случае  исполнения судебного акта общество «Руслан» вправе распоряжаться спорным  имуществом, в том числе, путем его отчуждения в пользу третьих лиц  (добросовестных приобретателей) и совершения в отношении спорного  имущества любых регистрационных действий; общество «Руслан» не ведет  коммерческую деятельность, в случае возврата полученного по сделке  недвижимого имущества, общество «Руслан» сможет его продать, и в  последующем ликвидироваться, без возврата истцу внесенных им денежных  средств за спорное имущество.  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Суд считает, что приведенные доводы носят предположительный  характер, не свидетельствуют о невозможности или затруднительности  поворота исполнения обжалуемых актов в случае их отмены и поэтому не  могут служить основанием для приостановления их исполнения. Встречного  обеспечения податель жалобы не предоставил.  

В силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказывание обстоятельств затруднительности и (или)  невозможности поворота исполнения судебного акта возложено на заявителя. С  учетом полномочий, указанных в статьях 291.6, 291.14 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также особенностей  кассационного производства, ходатайство об истребовании перечисленных  заявителем доказательств, рассмотрению не подлежит, поскольку сбор  доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

в удовлетворении ходатайства гражданина Карачева Валерия  Александровича о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу № А56-2601/2009  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и  постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.09.2015 по  тому же делу отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова