79016_1923103 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС22-24617 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» (Иркутская область,  заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2022,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022 и  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.08.2022 по  делу № А19-27399/2019 Арбитражного суда Иркутской области  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Специализированный застройщик «АнгарскСтрой» (далее – истец, общество) к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион  138» (Иркутская область, далее – ответчик, компания),  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, гражданки ФИО1  (Иркутская область), общества с ограниченной ответственностью «Аудит 9-1-1»  (Иркутская область) (далее – третьи лица),  

об обязании представить документацию общества  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 17.05.2022 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 31.08.2022, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,  ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. 

Как установлено судами и следует из содержания судебных актов, компания  являлась единоличным исполнительным органом (управляющей организацией)  общества в период с 20.04.2017 по 06.10.2019. Неисполнение требований о  предоставлении документации общества послужило основанием для обращения с  иском в арбитражный суд.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и  оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса,  руководствуясь положениями статей 10, 53 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 32, 44, 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», исходили из того, что ответчик не  уклонялся от обязанности по передаче документов, напротив, представил  доказательства передачи обществу имевшейся документации; после прекращения  полномочий управляющей организации общество представляло собственную  документацию для аудиторской проверки, и в государственные органы.  

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических  обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, в связи  с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не  имеется.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный  застройщик «АнгарскСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова