79078_1446678

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-6132

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 мая 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Алтайского  края от 10.06.2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 09.10.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 23.01.2020 по делу  № А03-7608/2017 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания жилищного хозяйства Индустриального района города Барнаула»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника акционерное общество  «Барнаульская генерация» обратилось в суд с заявлением о взыскании с  конкурсного управляющего должником ФИО1 убытков в размере  11 702 107 рублей 54 копеек. 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2019,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2019 и Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 23.01.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  

прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 155  Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», исходили из доказанности совокупности условий для  привлечения заявителя к ответственности в виде возмещения убытков,  причинённых в результате неправомерного распределения между кредиторами  полученных от потребителей денежных средств, имеющих целевой характер  и не подлежащих включению в конкурсную массу. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными  на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств,  не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк