79005_1348777

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-6892 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам дела кассационную жалобу ФИО1 на  определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2019 по делу   № А40-10827/2017 Арбитражного суда города Москвы,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Компания ЭМК-Инжиниринг» (далее – должник) общество с ограниченной  ответственностью «СК-Волжанин» (далее – общество «СК-Волжанин»)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в  реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в  размере 29 964 000 рублей. 

Определением суда первой инстанции от 11.03.2019 в удовлетворении  заявления отказано. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество  «СК-Волжанин» и ФИО1 обратились в суд апелляционной инстанции  с апелляционными жалобами на определение от 11.03.2019. 

ФИО1 также подано заявление о замене кредитора –  общества «СК-Волжанин» на его правопреемника – ФИО1 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.05.2019 производство по апелляционным жалобам общества  «СК-Волжанин» и ФИО1 прекращено. 

Суд округа постановлением от 02.07.2019 оставил определение  от 17.05.2019 без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Создателев С.А. просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа в связи с нарушением судами норм права.  

Изучив материалы истребованного дела, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

В обоснование заявления о замене кредитора ФИО1 представил  договор уступки прав (требования) от 09.01.2019  № 01, по условиям которого  общество «СК-Волжанин» уступило ФИО1 право требования к  должнику на сумму 29 964 000 руб., составляющей задолженность по договору  субподряда от 27.04.2015. 

Общество «СК-Волжанин» ликвидировано (запись о ликвидации внесена  в ЕГРЮЛ 11.02.2019). 

Прекращая производство по апелляционной жалобе ФИО1 и  оставляя заявление о процессуальном правопреемстве без рассмотрения, суд  апелляционной инстанции исходил из того, что уступка требования совершена  до рассмотрения по существу спора об обоснованности требования общества  «СК-Волжанин», представителем которого являлся ФИО1 Однако  последний с соответствующим заявлением в суд первой инстанции не  обращался. Такое поведение ФИО1 расценено судом как  недобросовестное. 

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений норм  права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

 Судья Д.В. Капкаев