ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 309-ЭС19-9653

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 мая 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А., рассмотрев  ходатайство некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – организация) о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной  жалобы на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  27.09.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от  26.12.2018 по делу  № А50-4131/2018 Арбитражного суда Пермского края, 

установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено данным Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  

статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по  уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел  возможности совершить процессуальное действие в установленный законом  срок. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайство о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса). 

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по результатам  рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2018. 

Обращаясь в Верховный суд Российской Федерации с кассационной  жалобой, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного  процессуального срока.  

В обоснование ходатайства организация ссылается на то, что ранее  обращалась с жалобой в Президиум Верховного Суда Российской Федерации,  однако жалоба была возвращена без рассмотрения как поданная с нарушением  правил подсудности. 

Между тем обращение в Верховный Суд Российской Федерации с  жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального  законодательства, не может считаться надлежащим обращением. Поэтому  возвращение жалобы, имеющей недостатки, не может являться основанием для  изменения порядка исчисления процессуального срока на ее подачу. 

Подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы  течение срока подачи жалобы не прерывает, не является уважительной  причиной пропуска срока, не зависящей от заявителя, и не является основанием  для его восстановления. 

Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение  кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной  жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 Кодекса о том, что срок  подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее  оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависят  исключительно от самого заявителя. 

Заявитель, являющийся лицом, участвующим в деле (ответчиком), не  проявил достаточную заботливость при реализации своего права на  обжалование принятых по делу судебных актов. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. 

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное  восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,  установленный статьей 8 АПК РФ. 

При названных обстоятельствах ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без  удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

ходатайство некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о  восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без  удовлетворения. 

Кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.12.2018 по делу   № А50-4131/2018 Арбитражного суда Пермского края возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова