79012_1914948  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-23534 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 декабря 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»  (далее – Общество) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Лесной Свердловской области) на постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2022 по делу  

 № А60-54090/2019,  

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество и предприниматель, ссылаясь на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм материального и  процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и оставить в  силе решение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Отказывая во встречном иске Общества и предпринимателя,  апелляционный суд (с которым согласился суд округа) исследовал и оценил  

представленные в материалы дела доказательства, проанализировал условия  договора аренды земельного участка, сопоставил их значение в системной  связи, правильно применил положения гражданского и земельного  законодательства и исходил из следующего: размер арендной платы за  пользование спорным земельным участком, ограниченным в обороте в силу  пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не превышает  размер земельного налога, установленного нормативным правовым актом для  данного участка, исходя из вида его использования; оснований для признания  недействительным договора аренды земельного участка в части установления  арендной платы не имеется.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы  судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется  предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» и  индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева