ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 309-ЭС14-7622

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

22 января 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарафиева Альберта Абуталибовича (г. Екатеринбург; далее – предприниматель) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.10.2014 по делу № А76-7367/2013,

по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-Лизинг» (г. Челябинск), закрытому акционерному обществу «Производственно-коммерческое предприятие «Олмик» (г. Челябинск)

о признании недействительным соглашения, применении последствий недействительности сделки

(третьи лица, участвующие в деле: Горбачева Светлана Станиславовна (г. Челябинск); открытое акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» (г. Курган); общество с ограниченной ответственностью «Лойд» (г. Челябинск)) 

 

установил:

определением суда первой инстанции от 30.05.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворено заявление Горбачевой С.С. о взыскании с предпринимателя 30 000 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов предприниматель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 14592/11, суды удовлетворили требование Горбачевой С.С. о взыскании судебных расходов, как лица, которое вправе претендовать на их возмещение, поскольку судебные акты по настоящему делу могли повлиять на ее права и обязанности. При этом суды оценили активность участия Горбачевой С.С. в рассмотрении спора и обоснованность размера судебных расходов.

Доводы заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, направлены на иную оценку доказательств, исследованных и оцененных компетентными судами.

Оснований, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в рассматриваемой кассационной жалобе не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, 

 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                            С.В. Самуйлов