ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 300-ЭС24-15375

Дело  № СИП-896/2023

13 сентября 2024 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невская  строительная компания» (далее – компания) на решение Суда по  интеллектуальным правам от 16 февраля 2024 г. и постановление президиума  Суда по интеллектуальным правам от 06 июня 2024 г. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАКТИКА»  (далее – общество) к компании о досрочном прекращении правовой охраны  товарных знаков и знаков обслуживания вследствие их неиспользования, 

установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 16 февраля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением президиума Суда по  интеллектуальным правам от 06 июня 2024 г., заявленное требование  удовлетворено. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания  обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации,  ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ). 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, Суд по интеллектуальным правам руководствовался положениями  действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и,  удовлетворяя иск, исходил из наличия заинтересованности истца в досрочном  прекращении правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания и  недоказанности их использования правообладателем в отношении исследуемых  товаров и услуг в трехлетний период доказывания в объеме, необходимом и  достаточном для сохранения правовой охраны. 

Президиум суда не выявил нарушений норм права и согласился с  выводами суда первой инстанции. 

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне  исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения  спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя  со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно  к установленным фактическим обстоятельствам дела. 

С учетом предмета и основания заявленных требований, а также  установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в  кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами  норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием  для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Невская строительная компания» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В.Попов