79005_1433087

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-22886(10)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плюс»  (далее – общество «Плюс») на определение Арбитражного суда Вологодской  области от 28.08.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.10.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 03.02.2020 по делу  № А13-11810/2016, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества  «Промышленный энергетический банк» (далее – банк, должник) определением  Арбитражного суда Вологодской области от 18.10.2018 признаны  недействительными банковские операции по перечислению 22.07.2016 и  29.07.2016 с расчетного счета общества «Плюс», открытого в банке, денежных  средств на общую сумму 1 778 701 руб. 49 коп., применены последствия  недействительности в виде в виде взыскания с общества «Плюс» в конкурсную  массу 1 778 701 руб. 49 коп. и восстановления обязательства банка перед  обществом «Плюс» в указанной сумме. 

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.02.2019 и округа  от 20.05.2019 указанное определение оставлено без изменения. 

Впоследствии общество «Плюс» обратилось в арбитражный суд с  заявлением о разъяснении определения от 18.10.2018 в части применения  последствий недействительности сделок, содержащим также ходатайство о  

привлечении к участию в деле в качестве третьего лица отдела судебных  приставов по городу Оленегорску. 

Определением суда первой инстанции от 28.08.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 30.10.2019 и  округа от 03.02.2020, в удовлетворении заявления и ходатайства отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Плюс» просит отменить судебные акты, принятые по  вопросу о разъяснении судебного акта. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, выводы  которого поддержали суды апелляционной инстанции и округа,  руководствовался статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и обоснованно указал на отсутствие оснований для  разъяснения ранее принятого судебного акта. 

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном  применении судами норм права, рассматривались ими и получили  соответствующую оценку. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев