ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-12555 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов, рассмотрев  ходатайство Ассоциации владельцев земельных участков «Бурцево» (далее –  заявитель, Ассоциация) о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города  Москвы от 05.09.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 05.12.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  01.03.2023 по делу № А40-227293/2021,  

установил:

заявитель 02.06.2023 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  

кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.  

В обоснование ходатайства Ассоциация ссылается на отсутствие в штате  юриста и невозможностью привлечения иного лица, обладающего  соответствующей квалификацией в период выходных и праздничных дней.  

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационных  жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с  

отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные  жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее  шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта.  

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными.  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 17.03.2010 № 6-П «По делу о проверке конституционности положений  статьи 117, части 4 статьи 292, статей 295, 296, 299 и части 2 статьи 310  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  жалобой закрытого акционерного общества «Довод» указано, что на судебной  власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на  судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного  процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по  прошествии определенного – разумного по своей продолжительности –  периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков  противоречило бы целям их установления.  

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, судья Верховного Суда  Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения.  

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного  акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали  участнику процесса своевременно подать жалобу.  

Подача кассационной жалобы в суд с соблюдением установленного  законом срока и порядка ее подачи является обязанностью лица, подающего  жалобу.  

Между тем, внутренние организационные вопросы заявителя не могут  являться основанием для восстановления пропущенного процессуального  срока.  

Данная позиция содержится в пункте 34 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О  процессуальных сроках», в соответствии с которым не могут, как правило,  рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость  согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче  апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя  в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате  организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной  командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы  юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.  

Причин, объективно препятствовавших Ассоциации своевременно  обжаловать судебные акты, не приведено.  

В силу статьи 9 АПК РФ общество несет риск наступления  неблагоприятных последствий несовершения соответствующих  процессуальных действий.  

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии  юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной  жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство заявителя о  восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не  подлежит.  

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без  рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5  АПК РФ.  

Кассационная жалоба подана Ассоциацией в электронном виде, в связи с  чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в ее адрес не  возвращается.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 АПК РФ, 

определил:

в удовлетворении ходатайства Ассоциации владельцев земельных  участков «Бурцево» о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу Ассоциации владельцев земельных участков  «Бурцево» на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2023 по делу   № А40-227293/2021 возвратить заявителю.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.А. Якимов