ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС15-17528 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 декабря 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергия-2»  на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2015 по делу   № А14-1429/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2015 и постановление Арбитражного суда  Центрального округа от 24.09.2015 по тому же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия-2» (далее –  общество) к субъекту Российской Федерации – Воронежской области в лице  Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее – департамент) о взыскании 1 094 059 рублей 88 копеек основного долга и 61 646  рублей стоимости проведенной экспертизы,  

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.03.2015,  оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.06.2015 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 24.09.2015, производство по делу в части взыскания  

1 094 059 рублей 88 копеек основного долга прекращено; в удовлетворении  иска в части взыскания 61 646 рублей убытков отказано.  

В жалобе заявителем (обществом) ставится вопрос об отмене судебных  актов по мотиву нарушения норм материального права и несоответствия  выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Из представленных материалов следует, что между обществом  (подрядчиком) и департаментом (заказчиком) 09.09.2013 заключен  государственный контракт № 76, по условиям которого заказчик поручил, а  подрядчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по организации и  выполнению расчистки русла реки Тавровка.  

Прекращая производство по делу в части взыскания основного долга  применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суды исходили из того, что по делу   № А14-13229/2013 имеется вступившее в законную силу решение по спору  между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.  

Отказывая в иске в части взыскания убытков, составляющих стоимость  проведенной экспертизы, суды исходили из недоказанности ответчиком в  нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации наличия убытков, причинно-следственной связи между  противоправным поведением ответчика и возникновением у истца убытков, их  размера.  

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену судебных актов, судами не  допущено.  

Доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными по делу  обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием  для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Энергия-2» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда О.А. Козлова Российской Федерации