79006_1458217

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС20-3218(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу открытого акционерного общества "АФ Банк" в лице  конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по  страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики  Башкортостан от 06.09.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 04.12.2019 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 06.03.2020 по делу  № А07-2045/2017, 

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее - должник)  определением суда первой инстанции от 06.09.2019, оставленным в силе  судами апелляционной инстанции и округа, требование общества "АФ Банк" в  размере 4 355 510,64 руб. как обеспеченное залогом недвижимого имущества  признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в порядке,  предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет  имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора  доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суды признали требование  заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества  должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр, исходя из пропуска заявителем установленного Законом  о банкротстве срока для предъявления требований к должнику и закрытия  указанного реестра.  

Суды отметили, что о введении в отношении должника процедуры  банкротства заявителю, как заинтересованному лицу, могло стать известно в  сентябре 2017 года, в то время как наличие объективных причин,  препятствующих для предъявления требования и свидетельствующих о  наличии уважительных причин для восстановления срока заявителем не  доказано. 

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов,  заявителем не приведено. 

Доводы подателя кассационной жалобы по существу сводятся к  несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, что не  свидетельствует о наличии оснований для передачи кассационной жалобы в  судебное заседание, поскольку полномочиями по переоценке доказательств  судебная коллегия не обладает. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов